УИД: 68RS0013-01-2024-001099-70

Гр. дело №2-1088/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 992126,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № ...

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 519 174,04 рублей на срок до 13.04.2023 г. из расчета 23 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 25.09.2015 по 28.03.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная даты, следующей за датой возникновения росроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 ООО «АМАНТ» заключил с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №...

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого перешло право требования задолженности к ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2:

-512994,6 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015;

-139131,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых по состоянию на 24.09.2015;

-340000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 28.03.2024;

-проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 512994,6 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 512994,6 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется. 

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму 519174,04 рублей на срок до 13.04.2023 г. из расчета 23 % годовых (л.д.107-110).ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015 по 28.03.2024 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28.03.2024 составляет: 512994,6 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 139131,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,0% годовых на 24.09.2015; 1004035,84 руб. – сумма процентов по ставке 23,005 годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 28.03.2024; 14999962,10 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022

Расчет истца признается судом арифметически верным и не опровергнут ответчиком, альтернативный расчет ФИО2 суду не представил.

Из материалов дела следует, что право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа возникло у истца на основании договора уступки прав (требований). 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О, положения ст.384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п.2 ст. 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п. 51 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 ООО «АМАНТ» заключил с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023, по условиям которого перешло право требования задолженности к ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца часть задолженности, согласно исковым требованиям истца по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2014, в размере 992126,49 руб., из которых 512994,6 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 139131,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых по состоянию на 24.09.2015; 340000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 28.03.2024.

Поскольку в силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 512994,6 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 512994,6 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 13121,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору ... заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в размере 992126,49 руб., из которых 512994,6 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 512994,6 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 512994,6 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13121,26 руб. 

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2024 года.

Председательствующий Т.В.Юрьева