Гражданское дело № 2-1338/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.

при участии истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу № 90 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 90 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2013 между истцами и ответчиком был заключен договор 

<

 № > о членстве в жилищно-строительном кооперативе 

<

 № > и о внесении целевых паевых взносов. Кооператив принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый номер земельного участка 

<

 № >, и передать ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную квартиру, проектной площадью 79 кв.м, находящуюся на 6 этаже указанного многоквартирного дома в срок не позднее 31.12.2013. Размер целевого паевого взноса составил 

<

 данные изъяты > и оплачен истцами в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств жилищно-строительный кооператив № 90 передал объект строительства только 29.04.2014. 

Ссылаясь на то, что по своей правовой природе заключенный договор паевого участия в строительстве многоквартирного дома является договором долевого участия, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с жилищно-строительного кооператива 

<

 № > в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда по 

<

 данные изъяты > в пользу каждого, штраф. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Просил применить к спорным правоотношениям положения законодательства, регулирующего вопросы заключения и исполнения договоров о долевом участии в строительстве.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что она является членом кооператива, принимала участие в собраниях членов кооператива.

Истец ФИО1 просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что им уплачен вступительный членский взнос за себя и за ФИО2, он также является членом кооператива.

Ответчик жилищно-строительный кооператив № 90 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При этом, приведенный Федеральный закон, допуская привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, сами отношения, складывающиеся в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, не регулирует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора паевого участия потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Часть 4 приведенной нормы права предусматривает, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.2013 между ФИО1, ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом № 90 был заключен договор 

<

 № > о членстве в кооперативе и о внесении целевых паевых взносов.

В силу пунктов 1.1, 1.3 договора кооператив принял на себя обязательство по инвестированию строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый номер земельного участка 

<

 № >, передаче пайщикам жилого помещения, а именно - двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 79 кв.м, находящейся на шестом этаже указанного дома. 

На основании пункта 1.5 договора кооператив принял на себя обязательство обеспечить завершение строительства жилого дома и передать пайщикам квартиру в срок не позднее 31.12.2013.

В пункте 2 договора установлено, что целевой паевой взнос, который необходимо внести пайщикам, составляет 

<

 данные изъяты >. Вступительный взнос составляет 

<

 данные изъяты > и оплачивается пайщиком кооперативу в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. Пайщик кооператива в соответствии с уставом кооператива должен ежеквартально в срок до 20 числа с момента начала календарного квартала оплачивать членские взносы. Размер членского взноса определяется в соответствии с уставом. При этом в число обязанностей пайщиков, в частности, включены: участие в общих мероприятиях; внесение членских взносов; соблюдение устава кооператива.

Дополнительным соглашением от 25.12.2013 стороны договора внесли изменения в порядок уплаты пая. Сторонами не оспаривается, что паевой взнос истцами внесен в полном объеме, о чем свидетельствует справка от 23.07.2014 

<

 № >.

Согласно протоколу от 18.12.2013 

<

 № > заседания членов правления жилищно-строительного кооператива № 90 ФИО1 и ФИО2 приняты в члены кооператива. 16.12.2013 ФИО1 внесен вступительный взнос в размере 

<

 данные изъяты >. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, данный взнос уплачен им за себя и за ФИО2

Материалами дела подтверждается, что жилищно-строительный кооператив № 90 передал квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

 адрес >, ФИО1 и ФИО2 29.04.2014.

В судебном заседании истцы пояснили, что являются членами кооператива, принимают участие в общих собраниях членов.

Таким образом, возникшие между ФИО2, ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом 

<

 № > правоотношения вытекают из договора паевого участия и основаны на членстве истцов в кооперативе, а не на обязательственных (договорных) правоотношениях.

Привлечение денежных средств граждан жилищно-строительными кооперативами законодательству, в том числе, Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не противоречит.

Учитывая, что спорные правоотношения предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не являются, правовые основания для взыскания с жилищно-строительного кооператива № 90 в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни договором паевого участия неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу № 90 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Чуба