Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ года 

174350, 

<

адрес>а

Судья Окуловского районного суда 

<

адрес> Петров А.С.,

с участием представителя МУП ФИО5» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП ФИО5», на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП ФИО5», юридический и фактический адрес: 174350, 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МИФНС № по 

<

адрес>, ИНН №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ законным ФИО1 МУП ФИО5 в Окуловский районный суд подана жалоба на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что диспозиция ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Заявитель считает, что изложенные в постановлении нарушаемые нормы закона не регулируют порядок (правила) оказания населению услуг, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 МУП ФИО5 ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявила, жалобу поддержала, указывая на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Представителем Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 представлены возражения на жалобу, указывается на законность вынесенного постановления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При этом, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП ФИО5 является деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд. 

В соответствии с п. 3.2 Устава МУП ФИО5 предметом деятельности Предприятия является оказание услуг жилищно-коммунального характера, в том числе водоснабжения, водоотведения, удовлетворения общественных потребностей городского населения и извлечении прибыли. Согласно п. 7.1.2 Устава Предприятие имеет право устанавливать цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию в соответствии с законодательством РФ, законодательством 

<

адрес> и муниципальными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее противоправные действия (бездействие).

Учитывая, что юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, напрямую связанного с осуществлением им экономической деятельности, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона подведомственна арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе МУП ФИО5, на постановление заместителя начальника территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП ФИО5, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Петров