Дело №1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года пос. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1, являясь матерью несовершеннолетних детей М.Д.Н и М.В.Н., будучи обязанной в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о своих несовершеннолетних детях и содержать их, заведомо зная о возложенной на неё решением суда обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин решение суда не исполняет.

Так, на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: М.Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной 1/2 минимального размера оплаты труда на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Залегощенским РОСП УФССП России по Орловской области (переименованным в дальнейшем в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (до перерегистрации №) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей, умышленно не выполняла возложенные на неё обязанности, уклоняясь от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и постановление о назначении ей административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, обязывающем её выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины их не выплачивала.

Являясь трудоспособной, а также не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая алименты не выплачивала, добровольной материальной или иной помощи детям не оказывала, и продолжала реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей: М.Д.Н и М.В.Н.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130714 рублей 08 копеек, из которой на содержание М.Д.Н – 65357 рублей 04 копейки, на содержание М.В.Н. – 65357 рублей 04 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Безносикова К.Д. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с нею, ходатайство подсудимой поддержала.

Законный представитель З.Т.А., представляющая интересы несовершеннолетних потерпевших: М.Д.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие, против проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке не возражала (л.д.148-152).

Государственный обвинитель Кистерев А.А. с учётом признания подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, и выразил своё согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом полагал, что вина ФИО1 доказана в полном объёме, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, и её ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, и отсутствие возражений потерпевших, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой не имеется.

Суд считает ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует её действия по части 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, является оконченным и умышленным.

Как личность подсудимая по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей в адрес администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и 

<

данные изъяты> сельского поселения на ФИО1 не поступало (л.д.77, 79), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Залегощенскому району К.А.А. она также характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83), на иждивении никого не имеет, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей М.Д.Н и М.В.Н. (л.д.88-91).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции её от общества, и с учётом её трудоспособности полагает назначить наказание в соответствие со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в течение трех дней, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту подсудимой в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной также не подлежат и должны быть отнесены за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием десяти процентов заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, в размере 

<

данные изъяты> рублей, принять за счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту Ч.С.Ю. в судебном заседании, отнести за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова