УИД 34RS0002-01-2025-004295-79

Уголовное дело № 1-276/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 29 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственных обвинителей Антоновой М.С. и Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Плохова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дал взятку должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере и совершил коммерческий подкуп, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 01 марта 2022 года №14-кр, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначен на должность заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с постановлением главы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31 марта 2023 года №475-п «О распределении должностных обязанностей в администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области», в должностные полномочия лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в числе других, входит: непосредственная организация деятельности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства, управления муниципальным имуществом.

Таким образом, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как заместитель главы Городищенского муниципального района Волгоградской области, то есть заместитель главы органа местного самоуправления, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, вправе совершать юридически значимые действия в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также на постоянной основе выполняет в структуре органов местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

07 апреля 2024 года постановлением администрации Городищенского муниципального района №980-п утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды в Городищенском городском поселении Городищенского муниципального района Волгоградской области на 2024-2025 годы», согласно которой в 2024 году запланировано благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> В рамках реализации муниципальной программы предусматривается получение субсидий из областного бюджета местному бюджету в целях софинансирования. При этом, объем финансирования из областного бюджета для благоустройства 

<

адрес> составляет 33 333,33 рублей.

Организация управления и контроль за ходом реализации муниципальной программы возложены на ответственного исполнителя муниципальной программы - заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

20 августа 2024 года, в ходе исполнения вышеуказанной муниципальной программы, по результатам электронного аукциона, проведенного 08 августа 2024 года между администрацией Городищенского района Волгоградской области в лице заместителя главы Городищенского района Волгоградской области лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с другой стороны, заключен муниципальный контракт №592 на выполнение работ по благоустройству площади 

<

адрес>. Цена контракта составляет - 26 251 789,16 рублей. Срок окончания исполнения контракта 31 декабря 2024 года. Кроме того, муниципальным контрактом предусмотрено привлечение подрядчиком, т.е. ООО «Спецстрой», к исполнению контракта - субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25%.

04 ноября 2024 года между ООО «Спецстрой» в лице директора лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ИП ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 должен выполнить работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3000 кв.м. и монтаж бетонных ступеней объемом 100 куб.м. на 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года. Указанные работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора. Согласно условиям договора, стоимость работ по укладке тротуарной плитки составляет 700 рублей за кв.м., стоимость бетонных работ - 8000 рублей за куб.м. Общая стоимость работ - 2 900 000 рублей.

В период времени с 20 ноября 2024 года по 03 декабря 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3 встретился с лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому сообщил об отсутствии денежных средств у ИП ФИО3 для продолжения работ по муниципальному контракту №592 по укладке тротуарной плитки и попросил произвести оплату генеральному подрядчику ООО «Спецстрой» с целью дальнейшего получения денежных средств по договору субподряда ИП ФИО3

В период с 20 ноября 2024 года по 03 декабря 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег лично в значительном размере за незаконные действия, а именно за организацию составления и подписания исполнительной и технической документации, а также актов КС-2 по муниципальному контракту №592, без проверки фактически выполненных работ, как со стороны администрации 

<

адрес>, так и со стороны ООО «Спецстрой», а также использование авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для понуждения директора ООО «Спецстрой» лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к подписанию соответствующей исполнительной документации и оплате ИП ФИО3 работ по укладке тротуарной плитки до их фактического выполнения.

После чего, не позднее 03 декабря 2024 года, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО3, что после получения в адрес ИП ФИО3 оплаты в рамках муниципального контракта № 592, необходимо передать ему в качестве взятки 100 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, на что ФИО3 согласился.

В указанный момент времени у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составления и подписания исполнительной и технической документации, а также актов КС-2 по муниципальному контракту №592, без проверки фактически выполненных работ, как со стороны администрации 

<

адрес>, так и со стороны ООО «Спецстрой», а также использование авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для понуждения директора ООО «Спецстрой» лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к подписанию соответствующей исполнительной документации и оплате ИП ФИО3 работ по укладке тротуарной плитки, до их фактического выполнения.

Далее, 03 декабря 2024 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, встретились с лицом № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в здании администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под угрозой расторжения муниципального контракта, потребовал от лица № 2 подготовить, подписать и передать для согласования исполнительную документацию по муниципальному контракту №592, после чего загрузить указанную документацию в ЕИС «Закупки» для оплаты контракта из средств бюджета Городищенского муниципального района 

<

адрес>, до фактического выполнения работ. Затем, после получения денежных средств на расчетный счет ООО «Спецстрой», лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен перевести деньги в сумме 1 001 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3, до фактического выполнения последним работ.

Лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознав, что требования лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 носят преступный характер, сообщил о данном факте в УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. После этого сотрудниками правоохранительных органов был организован комплекс оперативно-розыскных мер, направленных на документирование преступных действий лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3

После чего, в этот же день, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившийся под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, подготовил, подписал, согласовал и загрузил в ЕИС «Закупки» вышеуказанную исполнительную документацию и, в том числе - акт о приемке выполненных работ №4 от 28 ноября 2024 года, являвшийся основанием для оплаты из бюджета работ по укладке тротуарной плитки объемом 500 кв.м., а также счет на оплату №12 от 28 ноября 2024 года в размере 1 172 213,99 рублей, до фактического выполнения работ.

На основании указанных документов, 05 декабря 2024 года на расчетный счет ООО «Спецстрой» №, открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> №, поступили денежные средства в размере 1 172 213,99 рублей.

Затем, 05 декабря 2024 года, в период времени с 13 часов 51 минуты по 14 часов 43 минуты, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе личной встречи в здании администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, вновь потребовал от лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислить не менее 1 001 000 рублей из полученной в рамках оплаты муниципального контракта суммы на расчетный счет ИП ФИО1 П.С., до фактического выполнения работ по укладке тротуарной плитки.

После чего 05 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 37 минут, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, выполняя требования заместителя главы Городищенского муниципального района лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перевел с расчетного счета ООО «Спецстрой» №, открытого в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 1 001 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 №.

Далее, 06 декабря 2024 года, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившийся под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, подготовил, подписал, согласовал и загрузил в ЕИС «Закупки» оставшуюся исполнительную документацию и, в том числе - акт о приемке выполненных работ №5 от 02 декабря 2024 года, являвшийся основанием для оплаты из бюджета работ по укладке тротуарной плитки объемом 511,3 кв.м., а также счет на оплату № от 06 декабря 2025 года в размере 1 198 709,64 рублей, до фактического выполнения работ.

На основании указанных документов, 06 декабря 2024 года на расчетный счет ООО «Спецстрой» №, открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №, поступили денежные средства в размере 1 198 709,64 рублей.

Затем, 06 декабря 2024 года, в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 15 минут, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе личной встречи в здании администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, потребовал от лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислить не менее 210 000 рублей из полученной в рамках оплаты муниципального контракта суммы на расчетный счет ИП ФИО3, до фактического выполнения работ по укладке тротуарной плитки.

После чего, 06 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 11 минут, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, выполняя требования заместителя главы Городищенского муниципального района лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перевел с расчетного счета ООО «Спецстрой» №, открытого в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 210 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 №.

Далее, 07 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 51 минуты по 16 часов 00 минут, находясь на парковке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «Лада Гранта», передал лицу № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 100 000 рублей, что в соответствии со ст.290 УК РФ признается значительным размером, в качестве взятки за организацию составления и подписания исполнительной и технической документации, а также актов КС-2 по муниципальному контракту №592, без проверки фактически выполненных работ, а также за использование авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для понуждения директора ООО «Спецстрой» лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к подписанию соответствующей исполнительной документации и оплате ИП ФИО3 работ по укладке тротуарной плитки, до их фактического выполнения.

Он же, совершил преступление против интересов службы в коммерческих организациях, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2024 года по результатам электронного аукциона, проведенного 08 августа 2024 года между администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы 

<

адрес> лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с другой стороны, заключен муниципальный контракт №592 на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>. Цена контракта составляет - 26 251 789,16 рублей. Срок окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

На основании приказа №31 от 01 апреля 2024 года, лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принят на должность инженера строительного контроля ООО «ИЦ «Горстройпроект» с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору № 1 от 24 июня 2024 года, № 2 от 23 сентября 2024 года, № 3 от 16 декабря 2024 года срок указанного договора продлен до 30 апреля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО «ИЦ Горстройпроект» заключен договор №2-24/05 на осуществление строительного контроля. Предметом договора является – проведение строительного контроля на объекте: «Благоустройство 

<

адрес>» в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также условиям муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года на благоустройство 

<

адрес> Муниципальным контрактом № 592 предусмотрено привлечение подрядчиком, т.е. ООО «Спецстрой», к исполнению контракта - субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25%.

04 ноября 2024 года между ООО «Спецстрой» в лице директора лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ИП ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 должен был выполнить работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3000 кв.м. и монтаж бетонных ступеней объемом 100 кв.м. на площади 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года. Указанные работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора. Согласно условиям договора, стоимость работ по укладке тротуарной плитки составляет 700 рублей за кв.м., стоимость бетонных работ - 8000 рублей за куб.м. Общая стоимость работ - 2 900 000 рублей.

На основании приказа генерального директора ООО «ИЦ Горстройпроект» ФИО5 №167-СК от 30 августа 2024 года, инженер строительного контроля ООО «ИЦ «Горстройпроект» лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначен ответственным за выполнение функций строительного контроля на Объекте.

При этом в обязанности лица № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в том числе, входит: осуществление контроля за сроками, объемом и качеством выполнения работ подрядчиком; визирование актов освидетельствования скрытых работ; подписание актов, подтверждающих соответствие параметров Объекта требованиям проектной документации; согласование и подписание исполнительной документации; проверка качества и объемов выполненных работ, проверка достоверности, полноты и качества сведений, в том числе на соответствие фактически выполненным объемам работ, содержащихся в представленной подрядчиком исполнительной и технической документации, а также в общем журнале работ, актах КС-2; в случае обнаружения в представленных подрядчиком исполнительной и технической документации, актах КС-2 замечаний, неточностей, ошибок, обязан вернуть их подрядчику на доработку с письменным указанием выявленных замечаний.

Таким образом, лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

03 декабря 2024 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 встретились с лицом № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в здании администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под угрозой расторжения муниципального контракта, потребовал от лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписать исполнительную документацию по муниципальному контракту №592 на фактически не выполненные ИП ФИО3 работы по укладке тротуарной плитки и загрузить указанную документацию в ЕИС «Закупки» для оплаты контракта из средств бюджета Городищенского муниципального района Волгоградской области, после чего оплатить ИП ФИО3 фактически не выполненные работы. 

04 декабря 2024 года между лицом № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3, состоялась встреча в служебном кабинете лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которой лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО3, что для реализации требования о подписании исполнительной и технической документации по муниципальному контракту №592 на фактически невыполненный объем работ и перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО3, необходимо подписать документы, подтверждающие объем выполненных работ без фактической проверки, в том числе акты КС-2 у лица № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО3, что ранее уже передавал лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за каждый акт о приемке выполненных работ (КС-2).

После чего, в указанный период времени, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу коммерческого подкупа в значительном размере за незаконные действия лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно за подписание исполнительной и технической документации по муниципальному контракту №592, а также актов КС-2 на фактически невыполненный объем работ, в период с 20 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года, а также с 29 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года. В указанные время и место, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с лицом № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спросил у последнего о возможности подписания исполнительной и технической документации, а также актов КС-2 без фактически выполненных работ, при условии передачи денежных средств лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве коммерческого подкупа. В указанные время и место у лица № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлявшего функции строительного контроля в части проверки исполнительной и технической документации, возник преступный умысел на незаконное получение коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно за составление и подписание исполнительной и технической документации по муниципальному контракту №592, а также актов КС-2 без фактической проверки, будучи осведомленным о не выполнении указанных работ. Лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. 

После чего, лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 определили, что необходимо будет подписать 4 документа, содержащиеся в исполнительной и технической документации, в том числе акты о приемке выполненных работ (КС-2) на фактически невыполненный объем по укладке тротуарной плитки в рамках муниципального контракта № 592, и таким образом, сумма денежных средств для передачи лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составит 60 000 рублей. В указанный период времени, у лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа в значительном размере.

04 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь у 

<

адрес>, передал лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 60 000 рублей для последующей передачи лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве коммерческого подкупа за составление и подписание исполнительной и технической документации по муниципальному контракту №592, а также актов КС-2 без фактической проверки.

04 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил от лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 60 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ признается значительным размером, за составление и подписание исполнительной и технической документации по муниципальному контракту №592, а также актов КС-2, будучи осведомленным о не выполнении указанных работ, часть из которых в сумме 10 000 рублей вернул лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснив, что денежных средств в сумме 50 000 рублей будет достаточно. 

После получения денежных средств от лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составил и подписал акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 и (КС-2) № 5, на основании которых также была составлена и подписана иная исполнительная и техническая документация, после чего 05 декабря 2024 года и 06 декабря 2024 года произведена оплата за фактически не выполненный объем работ, на расчетный счет ООО «Спецстрой».

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с августа 2024 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается работами по благоустройству, строительству. 

04 ноября 2024 года между ООО «Спецстрой» в лице директора ФИО37 и им, как ИП, заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 должен был выполнить работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3000 кв.м. и монтаж бетонных ступеней объемом 100 куб.м. на площади 

<

адрес>

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года. Указанные работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора. 

Согласно условиям договора, стоимость работ по укладке тротуарной плитки составляет 700 рублей за кв.м., стоимость бетонных работ - 8000 рублей за куб.м. Общая стоимость работ - 2 900 000 рублей. Также договором был предусмотрен авансовый платеж в размере 870 000 рублей (30% от суммы договора), который должен был быть внесен в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора. В этот же день он приступил к работе, а именно начал организовывать рабочих, нанимать технику и т.д. 

05 ноября 2024 года он обратился к ФИО12 №2 с вопросом о том, когда тот выплатит ему аванс, на что тот сообщил, что денег у него нет, и он готов пока заплатить 300 000 рублей. Однако, в течение нескольких дней тот перевел на его расчетный счет только 50 000 рублей. На что он сообщил, что данных средств, недостаточно. ФИО12 №2 пообещал «всё решить». 

Примерно через неделю ФИО12 №2 перевел ему ещё 190 000 рублей, но этого также было недостаточно. Вместе с тем, работы продолжались, и за период с 05 ноября 2024 года по конец ноября 2024 года его силами было уложено примерно 600-700 кв.м. плитки. Однако, ФИО12 №2 аванс ему не выплачивал, говоря о том, что ему не платит администрация 

<

адрес>. 

В конце ноября 2024 года, точно не помнит, ФИО12 №2 перестал выходить с ним на связь и бросил объект, уехав в г.Сочи. Он пытался добиться оплаты по договору, но денег не получил. От безысходности, он решил прийти на прием к заместителю главы 

<

адрес> ФИО12 №1, который был ответственным за данный муниципальный контракт. Ранее он с ФИО12 №1 знаком не был, отношения не поддерживал. 

Примерно в конце ноября 2024 года, точную дату он не помнит, он прибыл в служебный кабинет к ФИО12 №1, который расположен в помещении Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на 4 этаже здания. На эмоциях он начал ругаться с ФИО12 №1, обвиняя его в том, что ФИО12 №2 не платят деньги за контракт и следовательно тот не платит ему, а работы выполняются. ФИО12 №1 был удивлен данным фактом и сообщил ему, что ФИО12 №2 оплатили аванс в размере 20 % от суммы контракта, т.е. не менее 5 млн.рублей. При нём он позвонил ФИО12 №2 на громкой связи со своего мобильного телефона на №, которому ФИО12 №1 в его присутствии также выразил своё недовольство сложившейся ситуацией. Также тот пояснил ему, что в скором времени, когда ФИО12 №2 поступят денежные средства за выполненный объем работ, тот должен будет сразу же с ним рассчитаться. После чего, ФИО12 №1 сказал, что он видит в нем адекватного предпринимателя, и пообещал ему помочь с выплатами от ФИО12 №2 Также тот сообщил, что он получит от ФИО12 №2 до ДД.ММ.ГГГГ всю сумму по договору, а именно 2 900 000 рублей вне зависимости от выполнения работ, то есть заранее. Каким именно образом ФИО12 №1 собирался ему «помогать», он точно не знает, но предполагает, что это связано с подписанием исполнительной документации между администрацией и ООО «Спецстрой». ФИО12 №1 лишь сообщил ему, что якобы существуют какие-то «лимиты» перечисления денежных средств из бюджета авансом за работы, которые ещё фактические не выполнены. Он уверил ФИО12 №1, что весь объем в 3 000 кв.м. он выполнит в срок. 

В этот же день, в конце ноября 2024 года, когда они находились в кабинете ФИО12 №1, тот сказал, что за его «помощь» в решении вопроса по выплатам он должен будет передать ФИО12 №1 в качестве взятки 100 000 рублей. На данные условия он согласился, так как сам понимал, что без ФИО12 №1 никаких выплат заранее он не получит. При этом, о конкретной дате и месте передачи взятки они не договаривались. При данном разговоре посторонних лиц не было. 

После чего, примерно 03 декабря 2024 года, когда ФИО12 №2 вернулся в г.Волгоград, они все вместе с ФИО12 №2 и ФИО12 №1 встретились в кабинете у последнего, расположенном в помещении Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. ФИО12 №1 начал ругаться с ФИО12 №2, выразил недовольство произошедшей между ними ситуацией и потребовал от ФИО12 №2, чтобы тот подготовил исполнительную документацию по контракту на объем работ по укладке тротуарной плитки, который фактически ещё не выполнен, чтобы ООО «Спецстрой» мог с ним рассчитываться заранее. ФИО12 №2 согласился. Как именно тот составлял документы, он не знает, но ему известно, что лицо, осуществляющее стройконтроль - ФИО12 №3 данную документацию подписывал по просьбам ФИО12 №2

Примерно 04 декабря 2024 года, точно не помнит, ФИО12 №2 перечислил ему на расчетный счет в качестве оплаты за работы 700 700 рублей из средств, которые ему поступили по оплате муниципального контракта. 

05 декабря 2024 года они также встречались в кабинете у ФИО12 №1, где состоялся похожий разговор о необходимости перечисления ему денежных средств и о составлении исполнительной документации. В этот же день ФИО12 №2 на расчетный счет ООО «Спецстрой» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области поступили денежные средства по муниципальному контракту № 592, в каком точно размере, ему неизвестно. 

Затем, 05 декабря 2024 гола, в ходе очередной встречи у ФИО12 №1, последний напомнил ФИО12 №2 о необходимости выполнения договорных обязательств с ИП ФИО3 После чего, ФИО12 №2 перечислил ему 1 001 000 рублей из полученной в рамках оплаты муниципального контракта суммы, примерно в 15 часов 37 минут. 

Также 06 декабря 2024 года ФИО12 №2 перевел ему ещё 210 000 рублей за фактически ещё не выполненный объем работ по укладке плитки. 

Далее, примерно 07 декабря 2024 года, в дневное время, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он по предварительному звонку приехал к дому ФИО12 №1 по адресу: 

<

адрес>, где попросил ФИО12 №1 выйти на улицу и присесть в его автомобиль марки ФИО1, который припарковал напротив дома ФИО12 №1

Находясь во дворе вышеуказанного жилого дома, в салоне автомобиля, он передал ФИО12 №1 по ранее достигнутой договоренности 100 000 рублей купюрами, достоинством 5 000 рублей каждая, в качестве взятки за решение вопроса по выплатам в адрес его ИП со стороны ООО «Спецстрой». ФИО12 №1 положил данные денежные средства в карман своей куртки, после чего они разошлись. На настоящий момент от ООО «Спецстрой» в адрес ИП Безверхний по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе встречи в кабинете у ФИО12 №1, последний пояснил, что для скорейшего перечисления денежных средств по указанным выше выдуманным объемам работ необходимо, чтобы ФИО12 №3 подписал исполнительную документацию. После чего, находясь в здании Администрации Городищенского района Волгоградской области, ФИО12 №2 по телефонной связи позвонил ФИО12 №3 на громкой связи и пояснил, что необходимо встретиться и срочно нужно подписать документы. На что ФИО12 №3 просто спросил, - «ФИО38 в курсе этого?», на что ФИО12 №2 ответил, да, и тогда ФИО12 №3 пояснил, что тогда можно встретиться. 

В указанный период времени, ФИО12 №2 пояснил, что у него нет денежных средств для того, чтобы передать их ФИО12 №3 в качестве коммерческого подкупа за незаконные действия. Тогда он пояснил, что сейчас снимет наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей и передаст их ФИО12 №2 для того, чтобы последний передал их ФИО12 №3 за подписание исполнительной и технической документации на фактически невыполненный объем. 

После чего, 04 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, он встретился с ФИО12 №2 возле 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО12 №2 наличные денежные средства в размере 60 000 рублей для передачи ФИО12 №3 в качестве коммерческого подкупа за подписание КС-2 и иной документации в количестве 4 штук. 

В последующем он созвонился с ФИО12 №2, который пояснил, что передал ФИО12 №3 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за подписание КС-2 и иной документации в количестве 4 штук, поскольку ФИО12 №3 пояснил, что данной суммы будет достаточно, а 10 000 рублей ФИО12 №2 в последующем, либо 05 или ДД.ММ.ГГГГ ему вернул в служебном кабинете ФИО12 №1

После того как были подписаны все необходимые документы ФИО12 №2 перечислил ему на расчетный счет в качестве оплаты за работы 700 700 рублей из средств, которые ему поступили по оплате муниципального контракта, а также 1 001 000 рублей из полученной в рамках оплаты муниципального контракта суммы (том 2 л.д. 157-162, 201-205, том 3 л.д. 93-97, 222-227, том 4 л.д. 2-7).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 полностью их подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниям свидетеля ФИО12 №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2022 года он состоял в должности заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области. 

20 августа 2024 года по результатам электронного аукциона, проведенного 08 августа 2024 года между администрацией 

<

адрес> в его лице с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора ФИО12 №2 с другой стороны, заключен муниципальный контракт №592 на выполнение работ по благоустройству площади 

<

адрес> (работы по укладке тротуарной плитки, бетонированию, освещению, озеленению и т.д.). Оплата по настоящему контракту осуществляется по факту выполненных работ, т.е. необходимо составление исполнительной документации на выполненный объем работ, которая подписывается директором ООО «Спецстрой» - ФИО12 №2, лицом, осуществляющим строительный контроль - ФИО12 №3 и в конце уже им. При этом он лично данную документацию не составляет. После подписания им акта выполненных работ и другой документации, а также загрузки её в ЕИС «Закупки», производится оплата. В данном случае, заявка на оплату направляется в администрацию 

<

адрес> для оплаты из средств областного бюджета, после чего денежные средства поступают на расчетный счет администрации Городищенского муниципального района, а потом уже из них осуществляется оплата подрядчику. 

В конце ноября 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, в его кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ранее ему неизвестный ФИО3, который начал ему высказывать претензии по поводу оплаты его работы по договору субподряда в рамках исполнения муниципального контракта № 592 и показал договор от 04 ноября 2024 года, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Спецстрой» на работы по укладке тротуарной плитки и бетонированию. Он пояснил, что ФИО12 №2 выплачен аванс в размер 20 % от суммы контракта, что составляет порядка 5 млн.рублей и что ему неизвестно, по какой именно причине ФИО12 №2 не выполняет свои обязательства. ФИО3 был удивлен данному факту и сообщил, что ФИО12 №2 говорит ему о том, что администрация заплатила только 5% и у него нет денег на оплату его работы. Кроме того, ген подрядчик длительное время отсутствовал на объекте и какие-либо работы не производились. Он решил разобраться в сложившейся ситуации и организовать совместную встречу ген подрядчика и суб подрядчика. 

Примерно 03 декабря 2024 года, когда вернулся ФИО12 №2, они втроем с ФИО3 встретились в его кабинете. Он высказал ФИО12 №2 недовольство сложившейся ситуацией, указал на то, что необходимо составлять исполнительную документацию по укладке тротуарной плитки и оплачивать работу ФИО1 П.С., так как та действительно ведется. После чего, в этот же день ФИО12 №2 составил необходимые документы, которые загрузил в ЕИС «Закупки», после чего он их подписал своей электронной подписью. Сам лично он объем выполненных работ не проверял, так как доверял ФИО12 №2 и ФИО12 №3 (стройконтроль), которые эти документы составляли и подписывали с его стороны. Кроме того, учитывая специфику работ, он не мог высчитывать объем тротуарной плитки и бетона, он практически ежедневно видел, что работы по заливке бетона и укладке плитки ведутся. 

На основании указанных документов, 05 декабря 2024 года на расчетный счет ООО «Спецстрой» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, поступили денежные средства в размере 1 172 213,99 рублей. После чего, ФИО12 №2 перевел часть денежных средств ФИО1 П.С., однако, сколько именно ему неизвестно. Между ФИО12 №2 и ФИО3 постоянно происходили конфликты на фоне выполнения работ по контракту, но в них он старался не вникать. При нем те также обсуждали выплаты, но он этому значения не принимал. 

Примерно в период с 05 декабря 2024 года по 07 декабря 2024 года, точно не помнит, при личной встрече на площади 

<

адрес>, ФИО3 ему пообещал, что передаст ему денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей наличными за содействие в ускорении генерального подрядчика в произведении оплаты задолженности за выполненные Безверхним работы по укладке тротуарной плитки, из-за которых у них происходили конфликты. Он дал согласие ФИО1 П.С., при этом достоверно понимал, что указанная задолженность в ближайшее время ген подрядчиком будет переведена ФИО1, так как между ними были договорные отношения. Какого-либо содействия он оказывать не планировал, а денежные средства планировал присвоить себе. 

Также в период времени не позднее 07 декабря 2024 года, в дневное время, точно не помнит, ФИО3 позвонил ему и попросил выйти во двор его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. После чего, он сел в автомобиль ФИО1 П.С., где тот передал ему по ранее достигнутой договоренности 100 000 рублей купюрами, достоинством 5 000 рублей каждая, в качестве вознаграждения за решение вопроса по выплатам в адрес ФИО1 П.С. со стороны ООО «Спецстрой». Он положил данные денежные средства в карман своей куртки, после чего они разошлись. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, примерно 04 декабря 2024 года, когда вернулся ФИО12 №2, они втроем с ФИО3 встретились в его кабинете. Он высказал ФИО12 №2 недовольство сложившейся ситуацией, указал на то, что необходимо составлять исполнительную документацию по укладке тротуарной плитки и оплачивать работу ФИО1 П.С., так как та действительно ведется. После чего, в этот же день ФИО12 №2 составил необходимые документы, которые загрузил в ЕИС «Закупки», после чего он их подписал своей электронной подписью. Сам лично он объем выполненных работ не проверял, так как доверял ФИО12 №2 и ФИО12 №3 (стройконтроль), которые эти документы составляли и подписывали с его стороны. Кроме того, учитывая специфику работ, он не мог высчитывать объем тротуарной плитки и бетона, он практически ежедневно видел, что работы по заливке бетона и укладке плитки ведутся. В ходе вышеуказанной встречи, мы втроем вышли из служебного кабинета и ФИО12 №2 созвонился с ФИО12 №3, которому сообщил, что нужно составить исполнительную документацию и подписать КС-2 и КС-3, на что последний поинтересовался, в курсе ли он данных обстоятельств, на что ФИО12 №2 ответил, что да. Ему достоверно было известно, что у ФИО12 №3 большое количество объектов и физически ему некогда провести работы по замеру выполненных объемов и проверить исполнительную документацию. Именно поэтому он всегда нацеливает субподрядчиков и подрядчиков со стройконтролем, имея в виду, что исполнители работ должны своевременно известить стройконтроль о выполненных объемах работ и необходимости замеров. Именно исходя из вышеуказанного в том разговоре от 04 декабря 2024 года он в очередной раз нацеливал ФИО11 и ФИО1 П.С. на тесное взаимодействие с ФИО12 №3 в рамках правового поля. Это он имел в виду и когда говорил им «решайте вопрос» и прочее. Он слышал, как ФИО11 и ФИО3 обсуждали какие-то цифры, суммы денежных средств, какой-то разговор о 60 000 рублей, но он не обращал внимания на данные разговоры, так как это было между ними. Он никогда не говорил ФИО12 №2 и ФИО1 П.С. чтобы они передавали какие-то деньги ФИО12 №3

В последующем он узнал, что ФИО12 №3 составил всю необходимую исполнительную документацию, подписал КС-2, КС-3 на тот объем работ, который фактически не был выполнен (том 2 л.д. 163-169, 185-188, том 3 л.д. 143-147).

Показаниям свидетеля ФИО12 №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и Администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО12 №1 заключен муниципальный контракт № 592, согласно которому ООО «Спецстрой» выступает генеральным подрядчиком на выполнение работ по благоустройству площади Павших 

<

адрес>

<

адрес>. ООО «Спецстрой» изначально планировало выполнить работы с привлечением субподрядчиков. Изначальная цена контракта составляла 25 500 000 рублей. После чего несколько раз менялась сметная документация и в настоящее время цена контракта составляет 26 000 000 рублей. При этом, большая часть выделялась из бюджета 

<

адрес>. В рамках исполнения указанного контракта функции по контролю за качеством работ и сверку объемов выполненных работ со сметной документацией были возложены на строительный контроль, который выполнял ООО «Горстройпроект» в лице ФИО12 №3 Изначально срок выполнения работ составлял до 10 ноября 2024 года, однако, в связи с тем, что работы приостанавливались по независящим от ООО «Спецстрой» причинам, срок сдвинулся до 31 декабря 2024 года. В ходе исполнения контракта было необходимо произвести работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3000 кв.м. и бетонированию. В связи с чем, он стал искать подходящего субподрядчика. 

04 ноября 2024 года между ООО «Спецстрой» и ИП ФИО3, заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 должен был выполнить работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3000 кв.м. и монтаж бетонных ступеней объемом 100 куб.м. на площади 

<

адрес> 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года. Указанные работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора. Согласно условиям договора, стоимость работ по укладке тротуарной плитки составляла 700 рублей за кв.м., стоимость бетонных работ - 8000 рублей за куб.м. Общая стоимость работ - 2 900 000 рублей. Также договором был предусмотрен авансовый платеж в размере 870 000 рублей (30% от суммы договора), который должен был быть внесен в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора. Полностью сразу выплатить аванс по договору он не мог, о чем сразу сообщил ФИО1 П.С., пояснив, что в ближайшее время может перевести только 300 000 рублей. 

Так в период с 05 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года он путем банковских переводов перевел ФИО1 П.С. 502 600 рублей. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2024 года ФИО3 уложил всего лишь 300 кв.м. тротуарной плитки. В этой связи он не хотел ему выплачивать аванс в полном объеме, так как работу он не наблюдал. Об этом он говорил ФИО1 П.С., но тот только «кормил» его обещаниями, что всё сделает и постоянно требовал деньги за работу, что якобы ему нечем платить рабочим, которых особо он на объекте и не наблюдал. Ранее, до заключения вышеуказанного муниципального контракта он ни с ФИО12 №1, ни с ФИО3, ни с ФИО12 №3 знаком не был. Все их разговоры после заключения контракта сводились только к обсуждению текущей деятельности, подписанию исполнительной документации, вопросов по перечислению денежных средств за выполненные работы. 

Примерно с 20 ноября 2024 года по 03 декабря 2024 года он отсутствовал на территории Волгоградской области. В указанный период времени ИП ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО12 №1 по передаче взяток ФИО12 №1 в форме «откатов». 

Примерно в конце ноября 2024 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО3, который поставил их разговор на громкую связь. Тот находился в кабинете у ФИО12 №1 Последний начал высказывать ему претензии, почему он не платит ФИО1 за работу. Он пояснил, что аванс, который он получил в рамках контракта, уже истрачен, а ФИО1 он оплатил часть его аванса и заплатит далее по факту выполнения работ, которые практически не выполнялись. Также тот пояснил ему, что в скором времени, когда ему поступят денежные средства за выполненный объем работ, он должен будет сразу же рассчитаться с ФИО3 

02 декабря 2024 года он вернулся поздно вечером в г.Волгоград, 03 декабря 2024 года он прибыл к ФИО12 №1 в служебный кабинет для обсуждения рабочих вопросов. Там уже находился ФИО3, который, судя по разговору с ФИО12 №1, очень сдружился с последним за эти две недели его отсутствия. На указанной встрече ФИО12 №1 и ФИО3 предложили ему, с целью получения ФИО3 прибыли, начать подписывать исполнительную документацию на те объемы работ по укладке плитки, которые фактически не выполнены и даже не начаты. И ФИО12 №1 и ФИО3 уверяли его, что всё будет сделано позже, просто деньги нужны сейчас. Он не понимал, почему должен получать деньги «за воздух» и потом ещё переводить их ФИО1 П.С., но последние оказывали на него сильное давление и дали понять, что теперь вдвоем будут решать подобного рода вопросы по финансированию и если он не согласится, то в конечном счете от него избавятся, как от генерального подрядчика по контракту. Также на указанной встрече ФИО12 №1 потребовал от него перевести на счет ФИО1 1 001 000 рублей из денежных средств в размере около 1 200 000 рублей, которые поступят ему за выполнение работ по укладке 500 кв.м. тротуарной плитки, которые фактически не выполнены. Он сообщал и ФИО12 №1 и ФИО1 П.С., что это всё незаконно, но последние давили на него и уверяли, что всё нормально, что строй контроль всё подпишет и деньги поступят, а за работы переживать ему не надо. Ему пришлось на данные условия согласиться, но он понимал, что ФИО3 ничего делать, не намерен, так как за целый месяц работ с 04 ноября 2024 года по 03 декабря 2024 года тот уложил только 300 кв.м. плитки, работы производились очень медленно. 

Примерно 04 декабря 2024 года, точно не помнит, он перечислил ФИО1 П.С. на расчетный счет в качестве оплаты за работы 700 700 рублей из средств, которые ему поступили по оплате муниципального контракта. При этом данный объем работ выполнен не был, однако по исполнительной документации было уложено 1001 кв.м. плитки. 

04 декабря 2024 года он обратился в правоохранительные органы, после чего с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия. 

05 декабря 2024 года на расчетный счет ООО «Спецстрой» №, открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №, поступили денежные средства в размере 1 172 213,99 рублей. 

05 декабря 2024 года в дневное время, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», они также встречались в кабинете у ФИО12 №1 с ФИО3, где состоялся похожий разговор о необходимости перечисления последнему денежных средств в размере 1 001 000 рублей и о составлении исполнительной документации. 

05 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 37 минут, он, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, выполняя требования заместителя главы Городищенского муниципального района ФИО12 №1, перевел с расчетного счета ООО «Спецстрой» №, открытого в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 1 001 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 №. 

Также 06 декабря 2024 года он перевел ФИО1 П.С. ещё 210 000 рублей за фактически ещё не выполненный объем работ по укладке плитки. Примерно 07 декабря 2024 года он узнал от ФИО1 П.С. в ходе телефонного разговора, что тот передал ФИО12 №1 в качестве взятки 100 000 рублей наличными за то, что тот «решает» вопросы с исполнительной документацией и заставляет его платить.

Кроме того, примерно в начале декабря 2024 года, более точно он не помнит, он встретился совместно с ФИО3 и ФИО12 №1 в служебном кабинете последнего. В ходе разговора ФИО12 №1 пояснил, чтобы перечислить денежные средства ФИО1 П.С. необходимо составить документы на якобы уложенную плитку объемом примерно 1000 кв.м., залито бетона 40 кубов. При этом данный объем работ в действительности выполнен не был. Для того чтобы оплата прошла по указанным выдуманным объемам работ необходимо, чтобы ФИО12 №3 подписал исполнительную документацию. Далее они втроем вышли из кабинета ФИО12 №1, находясь в здании 

<

адрес>, он по телефонной связи позвонил ФИО12 №3 на громкой связи и пояснил, что необходимо встретиться и срочно нужно подписать документы. На что ФИО12 №3 просто спросил, - «ФИО4 в курсе этого?», на что он ответил, да, и тогда ФИО12 №3 пояснил, что тогда могут встретиться. 

В указанный период времени, ФИО3 решил передать коммерческий подкуп за незаконные действия ФИО12 №3 и пояснил, что предоставит наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, которые он должен будет передать ФИО12 №3, в качестве коммерческого подкупа за подписание исполнительной и технической документации на фактически невыполненный объем. 

После чего, 04 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 возле 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ему наличные денежные средства в размере 60 000 рублей для передачи ФИО12 №3 в качестве коммерческого подкупа за подписание КС в количестве 4 штук. 

Далее он созвонился с ФИО12 №3 и уточнил куда необходимо подъехать, на что последний сообщил ему, чтобы он прибыл к 

<

адрес>. 

04 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился с ФИО12 №3 и передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей за оформление исполнительной документации. При этом 10 000 рублей тот вернул ему обратно, поскольку, как он понял, тот сделал «небольшую скидку» в виде того, что сразу большим объемом попросили сделать и подписать всю документацию. 

После того как он передал ему денежные средства тот тут же передал ему всю исполнительную документацию и КС-2, КС-3. ФИО12 №3 не обязан был составлять исполнительную документацию, а должен был только проверить и в последующем подписать, однако тот, он считает, специально не подписывал документы, находя незначительные недостатки. При этом работы в декабре 2024 года, в действительности не были выполнены, о чем ФИО12 №3 знал, но за денежные средства в качестве коммерческого подкупа составил и подписал всю необходимую документацию (том 2 л.д. 189-193, том 3 л.д. 200-202, 228-234).

Показаниям свидетеля ФИО12 №7, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности начальника отдела муниципального заказа администрации Городищенского муниципального района он состоит с 2024 года. В его должностные обязанности входит: организация закупок, товаров, работ, услуг для нужд администрации Городищенского муниципального района. В своей трудовой деятельности он руководствуюсь Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44 ФЗ. 

Примерно в апреле 2024 года, постановлением администрации Городищенского муниципального района №980-п утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды в 

<

адрес>». Согласно вышеуказанной программе, в 2024 году запланировано благоустройство площади 

<

адрес>

<

адрес>. 

20 августа 2024 года в ходе исполнения вышеуказанной муниципальной программы, по результатам электронного аукциона, заявку на который направлял лично он в Центр организации закупок, между администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы 

<

адрес> ФИО12 №1 с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора ФИО12 №2 с другой стороны, заключен муниципальный контракт №592 на выполнение работ по благоустройству площади 

<

адрес>

<

адрес>. Срок выполнения указанного контракта по 10 ноября 2024 года. 

Согласно заключенному контракту, подрядчик должен был собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству центральной площади расположенной по адресу: 

<

адрес> и сдать результат работ заказчику (то есть администрации Городищенского муниципального района), а Заказчик должен принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта. Финансирование данного контракта осуществлялось из бюджета Волгоградской области и бюджета Городищенского муниципального района. В последующем в рамках исполнения данного контракта ему неоднократно от ФИО12 №1 поступали указания о подписании документов, размещенных подрядчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) о приемке выполненных работ. Таким образом, ФИО12 №1 давал ему указания подписывать его электронной цифровой подписью документы, которые были размещены подрядчиком в ЕИС. В его обязанности проверка фактически выполненных работ на объекте не входит. То есть, ему достаточно просто указаний поступивших от ФИО12 №1 Кроме того, помимо устных указаний, ему от ФИО12 №1 поступали служебные записки, в которых в письменном виде расписываются указания о подписании документов выполненных работ электронной цифровой подписью. 

04 декабря 2024 года примерно в 13 часов, более точное время не помнит, в кабинете ФИО12 №1 проводилось служебное совещание касаемо выполняемых работ по вышеназванному контракту. На данном совещании присутствовали, ФИО12 №1, он, ФИО12 №4, ФИО12 №2, а также субподрядчик ФИО3 На совещании обсуждались вопросы о закрытии работ и подготовке документов по формам КС-2, КС-3, а также исполнительной документации на работы, которые фактически на тот момент выполнены не были, но при этом ФИО12 №1 сразу дал ему устные указания о том, чтобы он сразу после поступления от подрядчика (ООО «СПЕЦСТРОЙ») вышеуказанных документов подписал их подписью ФИО12 №1 в ЕИС и в последующем передал документы в бухгалтерию на оплату. 

В последующем в период с 05 декабря 2024 года по 06 декабря 2024 года, когда вышеуказанные документы поступали ему, от ФИО12 №1 поступали служебные записки, в которых были расписаны указания о подписании выполненных работ, которые им по указанию ФИО12 №1 были подписаны его электронной подписью. А в последующем переданы на оплату и соответственно были оплачены. Так как в его обязанности не входит проверка выполненных работ он на тот момент не понимал, что выполняет противоправные указания ФИО12 №1 В настоящее время может пояснить, что им по указанию ФИО12 №1 были подписаны документы о выполненных работах, которые в действительности подрядчиком выполнены не были (том 3 л.д. 31-34, 35-38).

Показаниям свидетеля ФИО12 №8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО13 знаком примерно 5 лет, общение сводилось в основном к рабочим моментам. В августе 2024 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО12 №2 и сообщил, что хочет участвовать в конкурсе на заключение муниципального контракта по благоустройству площади 

<

адрес>, и ему нужен помощник, который будет контролировать работы. Так как он постоянно проживает в 

<

адрес>, то он на данное предложение согласился, после чего ФИО12 №2 составил приказ о его назначении ответственным по производству работ на вышеуказанном объекте. В его обязанности входило: контроль хода выполнения работ, организация встреч со стройконтролем, представительство в администрации 

<

адрес>, подписание исполнительной документации, а именно актов скрытых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и Администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО12 №1 заключен муниципальный контракт № 592, согласно которому ООО «Спецстрой» выступает генеральным подрядчиком на выполнение работ по благоустройству площади 

<

адрес>

<

адрес>. ООО «Спецстрой» изначально планировало выполнить работы с привлечением субподрядчиков. В рамках исполнения указанного контракта функции по контролю за качеством работ и сверку объемов выполненных работ со сметной документацией были возложены на строительный контроль, который выполнял ООО «Горстройпроект» в лице ФИО12 №3 Изначально срок выполнения работ составлял до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что работы приостанавливались по независящим от ООО «Спецстрой» причинам, срок сдвинулся до ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно в сентябре 2024 года, после выполнения демонтажных работ он несколько раз встречался на объекте с ФИО12 №3, с которым им обсуждалось составление исполнительной документации, необходимой для оплаты произведенных работ. Конкретно о каких работах велась речь, он уже не помнит, но ФИО12 №3 несколько раз указывал, что в схемах имеются недостатки и отказывался принимать работу, о чем он сразу же докладывал ФИО12 №2 Через какое-то время ФИО12 №3 всё же всю документацию неожиданно подписал. Какие договорённости по данному поводу были у него и ФИО14 ему неизвестно. Именно от ФИО12 №3 зависело финансирование объекта. Без его согласования исполнительной документации они не могли её загрузить в ЕАИС чтобы стало поступать финансирование из администрации Городищенского района. В ходе исполнения контракта было необходимо произвести работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3007 кв.м. и бетонированию. 

04 ноября 2024 года между ООО «Спецстрой» и ИП ФИО3, заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 должен был выполнить работы по укладке тротуарной плитки в объеме 3000 кв.м. и монтаж бетонных ступеней объемом 100 куб.м. на 

<

адрес> 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года. Указанные работы должны были быть выполнены в течение 60 дней с момента заключения договора. Согласно условиям договора, стоимость работ по укладке тротуарной плитки составляла 700 рублей за кв.м., стоимость бетонных работ - 8000 рублей за куб.м. Общая стоимость работ - 2 900 000 рублей. Кто именно должен был заниматься укладкой брусчатки, ему не было известно. 

Примерно 05 ноября 2024 года, он прибыл на объект посмотреть, какие там ведутся работы. Там его встретил ранее ему незнакомый ФИО3 и сообщил, что он и его бригада будут заниматься укладкой тротуарной плитки. Он сообщил, что занимается техническими вопросами и к нему можно обратиться по поводу необходимых материалов и инструментов для работы. ФИО3 сообщил, что им пока ничего не требуется, после чего они обменялись телефонами. Далее он приезжал на объект в течение недели практически через день, чтобы контролировать процесс. 

В период с 05 ноября 2024 года он видел, что вместе с ФИО3 на постоянной основе работало ещё два человека. Возможно, ФИО3 привлекал ещё каких-то подсобных рабочих, но он их практически не видел и их имена ему неизвестны. Активная работа ФИО3 продолжалась примерно две недели, то есть примерно до 20 ноября 2024 года. После чего, ФИО3 при встречах на объекте каждый раз начинал возмущаться тем, что ему не хватает денег, что ему нечем платить рабочим и т.д. При этом, на его вопросы, что им нужно по технической части, тот отвечал, что кроме денег ему вообще не нужно ничего. Он сообщил, что все финансовые вопросы нужно адресовать ФИО12 №2, так как он этим не занимается и в вопросы по выплатам не лезет. 

В период времени с 20 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года, точную дату не помнит, ему в утреннее время позвонил ФИО3 и начал кричать в трубку, что ему срочно нужна печать ООО «Спецстрой» чтобы поставить её на договоре субподряда. Через какое-то непродолжительное время они встретились с ФИО3 возле его дома, где последний предоставил ему оригинал договора подряда от 04 ноября 2024 года, на котором имелись подписи ФИО1 П.С. и ФИО12 №2, на котором он поставил печать ООО «Спецстрой». Печать находилась в его распоряжении, так как ФИО12 №2 отсутствовал в это время в г.Волгограде. 

После этого, в ходе встреч на объекте, ФИО3 начал рассказывать о том, что он теперь «лучший друг» с заместителем главы администрации района ФИО12 №1, что теперь «он всё решает на этом объекте», а также, что ФИО3 с ФИО12 №1 договорились о том, что ФИО3 будет получать денежные средства «наперед», то есть за несуществующий объем фактически выполненных работ. Он понял, что ФИО3 плохо понимает весь процесс оформления документации в рамках муниципальных контрактов и сообщил, что поговорит на эту тему с ФИО12 №2

Примерно 26-28 ноября 2024 года, точную дату не помнит, у него с ФИО12 №2 состоялся разговор на данную тему. Он пояснил, что действия ФИО12 №1 и ФИО1 П.С. незаконны и что они не могут составлять документацию и тем более ее подписывать на тот объем, которого нет. На что ФИО12 №2 ему сообщил, что ему известно о данных договоренностях, что тот сам понимает незаконность действий последних и собирается обратиться в правоохранительные органы, либо уже обратился. ФИО12 №2 пояснил, что в настоящее время необходимо составить всю необходимую документацию на оплату. 

После чего, в ходе встречи на объекте, он сообщил ФИО1 П.С., что для того чтобы составить исполнительную документацию ему нужна схема с указанием объемов, которые тот сделал и которые «сделает» в ближайшее время. Далее тот посредством мессенджера ВатсАп переслал ему фото схемы, нарисованной от руки, чтобы он понимал какие данные ему нужно передавать для стройконтроля. Насколько он помнит, речь шла примерно о 500 кв.м. тротуарной плитки, которая фактически не уложена. Данную информацию он передал ФИО12 №2, а тот уже дальше решал все вопросы по документации со стройконтролем и остальными. Подробности ему неизвестны. Он лишь иногда забирал готовый пакет документов у ФИО12 №3 и отвозил в администрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО12 №2 и сообщил, что необходимо прибыть в администрацию Городищенского района, где будет проходить совещание по поводу работ на объекте. 

Примерно в 14 часов 00 минут, точно не помнит, в кабинете у ФИО12 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоялось совещание, на котором присутствовали: он, ФИО12 №2, ФИО12 №1, ФИО3, а также сотрудники администрации ФИО15 и ФИО6. Данное совещание в целом было посвящено производству работ ФИО3, было видно, что ФИО12 №1 и ФИО3 имеют какие-то договоренности насчет оплаты «несуществующей» работы. ФИО12 №1 неоднократно высказывался в пользу ФИО1 П.С., что последний всё хорошо выполняет и ему нужны деньги авансом и тогда объект закончат в срок. Также ФИО12 №1 при всех было озвучено, что сейчас будет произведена оплата за «несуществующие» 500 кв.м. плитки в размере около 1 200 000 рублей, из которых ФИО12 №2 должен будет перевести не менее 1 000 000 рублей на расчетный счет ФИО1 П.С. Он в данный разговор не вступал, да и в общем всё сводилось к диалогу ФИО4 и ФИО1. Как он понял из данного совещания, ФИО7 должен был подписать электронной подписью ФИО4 акты выполненных работ, чтобы направить документы на оплату, а ФИО6 в целом осведомлена обо всех делах, связанных с объектом. 

После вышеуказанных событий, ФИО12 №2 сообщил, что 05 декабря 2024 года под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области будет проводится ОРМ «Оперативный эксперимент» и необходимо его участие. 

05 декабря 2024 года с участием оперативных сотрудников, ФИО10 и представителей общественности был произведен ОРМ «Оперативный эксперимент» в ходе которого его задача состояла в загрузке сканов исполнительной документации в ЕИС «Закупки». В ходе оперативного эксперимента на расчетный счет ООО «Спецстрой» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области поступили денежные средства в размере 1 172 213,99 рублей в рамках исполнения муниципального контракта № 592. 

После чего ФИО12 №2 снова встречался с ФИО12 №1 и ФИО3 в администрации, где ФИО12 №1 подтвердил своё требование о перечислении в адрес ФИО1 П.С. не менее 1 000 000 рублей, а также потребовал перечислить ФИО1 П.С. 06 декабря 2024 года ещё 210 000 рублей. 

05 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 37 минут, ФИО12 №2, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, выполняя требования заместителя главы Городищенского муниципального района ФИО12 №1, перевел с расчетного счета ООО «Спецстрой» №, открытого в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 1 001 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 №. Аналогичным образом, 06 декабря 2024 года ОРМ «Оперативный эксперимент» был продолжен. Он также загрузил исполнительную документацию в ЕИС «Закупки», которая ему была предоставлена ФИО12 №2 После чего, в ходе оперативного эксперимента на расчетный счет ООО «Спецстрой» с расчетного счета администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 1 198 709,65 рублей в рамках исполнения муниципального контракта № 592. После чего ФИО12 №2 перевел ФИО1 П.С. ещё 210 000 рублей за фактически ещё не выполненный объем работ по укладке плитки. 

После проведения всех оперативных мероприятий, точную дату не помнит, ему стало известно со слов ФИО12 №2, что ФИО3 имеет намерения «отблагодарить» финансово ФИО12 №1 за то, что последний содействовал в вопросе перечисления денежных средств со стороны ООО «Спецстрой». Однако, о какой сумме идёт речь и другие обстоятельства, ему неизвестны. 

Примерно после 06 декабря 2024 года работы по укладке брусчатки со стороны ФИО3 совсем прекратились, на объекте ни его самого, ни его помощников, он не видел. В связи с этим, ФИО12 №2 было принято решение о привлечении ещё одной бригады специалистов по укладке плитки, так как поджимали сроки сдачи объекта. Когда об этом узнал ФИО3, то тот был очень недоволен данным фактом и начал угрожать, что подаст в суд, позовет СМИ и прочее, пояснял, что тот больше никому не даст работать на объекте. 

Примерно с середины ноября 2024 года на укладке плитки трудилась ещё одна бригада, которая производила работы параллельно с ФИО3 Данное решение было также продиктовано тем, что нужно было делать работу быстрее, а ФИО3 не справлялся своими силами. Однако, тогда тот свое недовольство не высказывал (том 3 л.д. 23-28).

Показаниям свидетеля ФИО12 №4, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности заместителя председателя комитета архитектуры и строительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. ФИО12 №1 ей знаком примерно с 2020 года, когда тот занимал должность начальника отдела ЖКХ. Между ними сложились исключительно рабочие отношения. После назначения ФИО12 №1 заместителем главы Городищенского муниципального района, она по его указанию, выполняла различные организационные функции, могла присутствовать при различного рода совещаниях с его участием, так как именно тот курировал вопросы градостроительства, благоустройства и ЖКХ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы 

<

адрес> ФИО12 №1 с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора ФИО12 №2 с другой стороны, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству ФИО2 в р.

<

адрес>. Изначальная цена контракта составляла 25 500 000 рублей. При этом примерно 90% денежных средств выделено из бюджета 

<

адрес>, 10% из бюджета Городищенского муниципального района. В рамках исполнения указанного контракта функции по контролю за качеством работ и сверку объемов выполненных работ со сметной документацией были возложены на строительный контроль, который выполнял ООО «Горстройпроект» в лице ФИО12 №3 Изначально срок выполнения работ составлял до ДД.ММ.ГГГГ либо до ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, но этого было объективно недостаточно. Поэтому, так как сам контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то работы продолжались. 

Изначально ООО «Спецстрой» взялись активно за работу, были закуплены материалы, начались работы по укладке тротуарной плитки и прочее. В рамках подготовки и исполнения указанного муниципального контракта, она по указанию ФИО12 №1 и главы района ФИО12 №10 осуществляла организационные функции, которые сводились к проведению совещаний, организации встреч проектировщиков с руководством района и прочее. Также совместно с ФИО12 №1 она неоднократно приезжала на ФИО2, где фотографировала процесс работ. 

Примерно в ноябре 2024 года, точную дату не помнит, она находилась с ФИО12 №1 на площади и производила фотосьемку выполнения работ, там же находился директор ООО «Спецстрой» ФИО12 №2 и ранее ей неизвестный Павел (ФИО3), который активно осуществлял работы по укладке тротуарной плитки. Они обсудили какие-то рабочие моменты с ФИО12 №2, после чего к ним подошел Павел и сказал, что он является субподрядчиком по плитке. Она ни какого договора субподряда никогда не видела и в целом, так как контракт заключен с ООО «Спецстрой», то все переговоры по выполнению производятся с ФИО12 №2 ФИО3, обращаясь к ФИО12 №1 и ФИО12 №2 говорил, что тот может в день класть хоть 300-400 кв.м. плитки «лишь бы ему платили».

В конце ноября 2024 года, точную дату не помнит, ФИО12 №1 рассказал ей, что к нему в кабинет вломился ФИО3 с какими-то парнями и начал требовать дать ему денег за работу. ФИО12 №1 сообщил ему, что он должен обратиться к генеральному подрядчику, так как деньги за работу поступают на его расчетный счет. В этот же период времени, ФИО12 №2 по каким-то причинам отсутствовал на территории Волгоградской области и не контролировал процесс выполнения работ. 

04 декабря 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, в кабинете ФИО12 №1 в здании администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области состоялось совещание по поводу выполнения муниципального контракта №592. Инициатива проведения совещания исходила от ФИО12 №1, так как срок исполнения контракта уже подходил к концу, так же как и финансовый год, а работа практически стояла на месте. На указанном совещании присутствовали она, ФИО12 №1, ФИО15, директор ООО «Спецстрой» ФИО12 №2, его представитель ФИО16 и ФИО3 На совещании обсуждались различного рода вопросы, связанные с благоустройством, а именно работами по освещению и бетонированию. В основном между собой вели диалог ФИО12 №1, ФИО12 №2 и ФИО3, которые считали, сколько нужно бетона, какие ступени будут заливаться, что в настоящее время сделано по поливу и освещению, когда будут закончены работы. Она неоднократно выступала с вопросами о том, в связи с чем, работы практически не ведутся, говорила о том, что два месяца те уже не могут доделать работы по электрике и прочее. ФИО3 начал уверенно говорить о том, что всё сделает. Звучал вопрос об оплате, что надо работать, а потом будут платить, через какое-то время она и ФИО7 ушли, что далее обсуждалось, ей неизвестно. О том, что подписывались какие-то исполнительные документы на несуществующий объем работ, получение ФИО12 №1 незаконного вознаграждения, она узнала только в ходе допроса (том 3 л.д. 39-42).

Показаниям свидетеля ФИО12 №9, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности заместителя главы Городищенского муниципального района Волгоградской области. В ее должностные обязанности, среди прочего входит: курирование вопросов в сфере финансов, экономики, образования, культуры, молодежной политики и спорта, организация исполнения бюджета района. 

07 апреля 2024 года постановлением администрации Городищенского муниципального района №980-п утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды в Городищенском городском поселении Городищенского муниципального района 

<

адрес> на 2024-2025 годы», согласно которой, в 2024 году запланировано благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> Борцов. 

20 августа 2024 года, в ходе исполнения вышеуказанной муниципальной программы, по результатам электронного аукциона, проведенного 08 августа 2024 года между администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы 

<

адрес> ФИО12 №1 с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора ФИО12 №2 с другой стороны, заключен муниципальный контракт №592 на выполнение работ по благоустройству площади 

<

адрес>. Изначальная цена контракта составляла 25 500 000 рублей. При этом примерно 90% денежных средств выделено из бюджета Волгоградской области, 10% из бюджета Городищенского городского поселения. Ответственным за указанный муниципальный контракт назначен ФИО12 №1

По поводу финансирования вышеуказанного муниципального контракта может сказать, что перед его заключением все запланированные целевые денежные средства из бюджета Волгоградской области сразу на расчетный счет Городищенского района не поступали. Им поступило уведомление о том, что денежные средства выделены в полном объеме. После того, как контракт № 592 был заключен, и началось его выполнение, подрядчиком - ООО «Спецстрой» составлялись акты о приемке выполненных работ, а также иная исполнительная документация по объемам работ, которая подписывается курирующим заместителем ФИО12 №1, проверяется представителем стройконтроля и прочее. В ее обязанности данное направление не входит, поэтому обстоятельства составления документации, ей неизвестны. 

После того, как все объемы проверены, подрядчик загружал в ЕИС «Закупки» акт о приемке выполненных работ, который в электронном виде подписывался им и ФИО12 №1 После чего, отдел ЖКХ района направляет заявку в комитет ЖКХ Волгоградской области о выделении денежных средств на оплату по актам выполненных работ. Далее распечатанный акт о приемке выполненных работ, подписанный в электронном виде, передается обычно отделом муниципального заказа в бухгалтерию Городищенского муниципального района. На основании указанных актов бухгалтерия производит оплату, после того, как денежные средства поступили на расчетный счет Городищенского муниципального района из средств областного бюджета по направленной ранее заявке. Обычно весь этот процесс занимает 1-2 дня. При этом, бухгалтерия обязана оплатить выполненные работы по актам в течении 7 дней, иначе предусмотрены штрафные санкции в соответствии ФЗ-44. Лично она никогда не обсуждала исполнение муниципального контракта № 592 ни с подрядчиком, ни с другими работниками администрации. Каким образом и кем именно производились работы, ей неизвестно. Ее задача состоит лишь в том, чтобы организовать своевременную оплату. 

ООО «Спецстрой» был достаточно обеспечен авансовыми платежами, которые по итогу выросли до 49% от стоимости контракта. Данное решение было продиктовано тем, чтобы ООО «Спецстрой» быстрее закончил работы по контракту до 31 декабря 2024 года, но работы не были выполнены, причины ей неизвестны. 

В конце ноября - начале декабря 2024 года, к ней неоднократно обращался ФИО12 №1 с просьбой об ускорении процесса производства оплаты по актам выполненных работ в рамках муниципального контракта № 592. Она поясняла ФИО4, что сделает всё возможное, чтобы каким-то образом ускорить перечисление денежных средств. 

В настоящее время муниципальный контракт № 592 с ООО «Спецстрой» расторгнут в одностороннем порядке, данный подрядчик внесен в реестр недобросовестных. Авансовый платеж и остатки денежных средств по контракту возвращены в бюджет Волгоградской области. Готовится документация для объявления новой конкурсной процедуры (том 3 л.д. 45-48).

Показаниям свидетеля ФИО12 №10, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главы Городищенского муниципального района Волгоградской области. ФИО12 №1 ему знаком с 2021 года, когда тот занимал должность начальника отдела ЖКХ. Когда он вступил в должность главы района, он сразу же назначил одним из своих заместителей ФИО12 №1, тот курировал вопросы градостроительства, благоустройства и ЖКХ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Городищенского муниципального района №-п утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды в Городищенском городском поселении Городищенского муниципального района 

<

адрес> на 2024-2025 годы», согласно которой, в 2024 году запланировано благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> Борцов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения вышеуказанной муниципальной программы, по результатам электронного аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы 

<

адрес> ФИО12 №1 с одной стороны и ООО «Спецстрой», в лице директора ФИО12 №2 с другой стороны, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>. Ответственным за указанный контракт был назначен ФИО12 №1 Именно в его обязанности входил контроль за исполнением контракта. ФИО12 №1 самостоятельно контролировал процесс непосредственно на ФИО2, общался с подрядчиком и другими рабочими. Изначальная цена контракта составляла 25 500 000 рублей. При этом примерно 90% денежных средств выделено из бюджета Волгоградской области, 10% из бюджета Городищенского муниципального района. 

В рамках исполнения указанного контракта функции по контролю за качеством работ и сверку объемов выполненных работ со сметной документацией были возложены на строительный контроль, который выполнял ООО «Горстройпроект» в лице ФИО12 №3 Изначально срок выполнения работ составлял до 10 ноября 2024 года либо до 19 ноября 2024 года, точно не помнит, но этого было недостаточно. Поэтому, так как сам контракт действовал до 31 декабря 2024 года, то работы продолжались. 

Изначально ООО «Спецстрой» взялись активно за работу, были закуплены материалы, начались работы по укладке тротуарной плитки и прочее. Однако, к ноябрю 2024 года стало понятно, что работа встала. Он неоднократно сам видел, что на объекте не было ни одного человека. Благоустройство площади находилось на постоянном контроле в администрации Волгоградской области, поэтому была необходимость закончить работы в срок. В ноябре 2024 года он доложил вышестоящему руководству о том, что они не успеют закончить работы в срок. 

Примерно в начале ноября 2024 года, точную дату не помнит, когда он находился на площади, к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, как он позже узнал ФИО3, который представился субподрядчиком, который выполняет работы по укладке тротуарной плитки. ФИО3 пожаловался, что ему за работу не платит подрядчик ФИО12 №2 и начал также высказывать претензии о том, что якобы сама администрация не платит подрядчику. Он пояснил ФИО1 П.С., что они работают исключительно с ФИО12 №2 и что те свои вопросы по оплате должны решать между собой. 

Позже он узнал, что ФИО3 приходил к ФИО12 №1 с такими же претензиям, вел себя агрессивно, угрожал. 

Далее, в период с начала ноября 2024 по декабрь 2024 работы на объекте по укладке плитки велись, причем велись несколькими бригадами, которых параллельно с ФИО3 нанимал ФИО12 №2

ФИО12 №1 неоднократно собирал в своем кабинете совещания, на которых присутствовали и ФИО12 №2 и ФИО3, где те обсуждали выполнение работ по контракту. Он на данных совещаниях не присутствовал, и что именно на них обсуждалось, ему неизвестно. 

После того, как контракт № 592 был заключен и началось его выполнение, подрядчиком - ООО «Спецстрой» составлялись акты о приемке выполненных работ, а также иная исполнительная документация по объемам работ, которая подписывается курирующим заместителем - ФИО12 №1, проверяется представителем стройконтроля и прочее. В его обязанности данное направление не входит, поэтому обстоятельства составления документации, ему неизвестны. После того, как все объемы проверены, подрядчик загружал в ЕИС «Закупки» акт о приемке выполненных работ, который в электронном виде подписывался им и ФИО12 №1 После чего, отдел ЖКХ района направляет заявку в комитет ЖКХ Волгоградской области о выделении денежных средств на оплату по актам выполненных работ. Именно заявки на финансирование могли направляться заранее на ещё не выполненную работу, но делалось это с единственной целью, чтобы ускорить поступление денежных средств на расчетный счет района. В любом случае, оплата производится только по факту выполненных работ. Также, часто возникают ситуации, когда деньги из области приходят на счет долго, а оплачивать работу нужно. Тогда оплата производится из средств бюджета района, а потом, когда приходят областные деньги, те направляются в казну района. Далее распечатанный акт о приемке выполненных работ, подписанный в электронном виде, передается обычно отделом муниципального заказа в бухгалтерию Городищенского муниципального района. На основании указанных актов бухгалтерия производит оплату, после того, как денежные средства поступили на расчетный счет Городищенского муниципального района из средств областного бюджета по направленной ранее заявке. Обычно весь этот процесс занимает 1-2 дня. При этом, бухгалтерия обязана оплатить выполненные работы по актам в течение 7 дней, иначе предусмотрены штрафные санкции в соответствии ФЗ-44. 

В начале декабря 2024 года ему неоднократно звонил ФИО12 №1 и уверял, что ведутся работы на площади, что постоянно встречается с ФИО12 №2 и ФИО3, что у них нет денег из-за чего те между собой конфликтуют. О том, что ФИО12 №1 получил незаконное денежное вознаграждение, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в здании администрации происходил обыск (том 3 л.д. 116-119).

Показаниям свидетеля ФИО12 №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО «ИЦ Горстройпроект» заключен договор № на осуществление строительного контроля. 

Предметом договора является - проведение строительного контроля на объекте: «Благоустройство площади 

<

адрес>

<

адрес>» в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также условиям муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года на благоустройство 

<

адрес> 

<

адрес>

На основании приказа генерального директора ООО «ИЦ Горстройпроект» ФИО8 №167-СК от 30 августа 2024 года, он назначен ответственным за выполнение функций строительного контроля на Объекте. 

Примерно в декабре 2024 года, более точно он не помнит, ФИО12 №1 позвонил ему и пригласил его в здание администрации на совещание по поводу работ по благоустройству 

<

адрес>, по которому был ранее заключен контракт. На совещании находились ФИО12 №2, ФИО12 №1, ФИО3, возможно ФИО12 №4, более точно он не помнит, на котором обсуждался ход выполненных работ, сроки и т.д. ФИО12 №2 пояснил, что работы не ведутся, потому что нет финансирования, в связи с чем ФИО12 №1 попросил его подписать «виртуальную КС-2», то есть заведомо подложную КС-2, поскольку работы не были выполнены в полном объеме, при этом сказал ему, что все работы будут выполнены в ближайшее время и пока ничего не будет выполнено, то не передаст указанные КС-2 для оплаты по контракту. При этом они сразу подписали КС-2 на совещании. Он понимал, что данная исполнительная документация является неверной и не соответствующей действительности, но пошел на уговоры ФИО12 №1

Далее после совещания он с ФИО12 №2 выехали из администрации 

<

адрес> и направились к объекту, чтоб последний показал объемы работы, что в ближайший день все будет выполнено. 

Примерно в начале декабря 2024 года, более точно он не помнит, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, ФИО12 №2 попросил встретиться, на что он ему пояснил, что находится по вышеуказанному адресу спустя некоторое время к нему прибыл ФИО12 №2 и передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей за оформление и подписание исполнительной документации на объем работ, которые ещё не выполнены. Он согласился на данный шаг после прошедшего у ФИО12 №1 совещания. При этом 10 000 рублей он вернул ФИО12 №2 обратно, поскольку посчитал, что 50 000 рублей будет достаточно. 

Таким образом, им в действительности были подписаны акты выполненных работ за 05 и 06 декабря 2024 года, на работы по укладке тротуарной плитки, которая ещё не была сделана. При этом, прежде чем ФИО12 №2 передал ему 50 000 рублей, ему либо позвонил либо написал в мессенджере ФИО3, сообщил, что нашел деньги и передал их ФИО12 №2, который скоро приедет к нему и их отдаст (том 3 л.д. 211-215).

Показаниям свидетеля ФИО12 №11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. 

04 декабря 2024 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области обратился директор ООО «Спецстрой» ФИО12 №2, который сообщил о противоправных действиях заместителя главы 

<

адрес> ФИО12 №1, ИП ФИО1 П.С. и представителя стройконтроля ФИО12 №3 В ходе проведения ОРМ ФИО12 №2 предоставил аудиозаписи, сделанные им на диктофон, содержание переговоры с ФИО12 №1, ФИО3, ФИО12 №3

После проведения ОРМ «Опрос» было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО12 №2 и его помощника ФИО12 №8

05 декабря 2024 года примерно в 10 часов 30 минут, возле ТЦ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился с ФИО12 №2 и ФИО17 с целью проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В соответствии со ст.6,7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» им были приглашены представители общественности ФИО12 №5 и ФИО12 №6, которым перед проведением ОРМ были разъяснены их права и обязанности. В ходе ОРМ использовались технические средства - два персональных компьютера, видеокамера смартфона, принтер. После чего ФИО12 №2 рассказал о событиях, в связи с чем, проводится мероприятие, а именно, что ему стало известно о том, что между его субподрядчиком ФИО3 и заместителем главы администрации 

<

адрес> произошел сговор на подписание несуществующих документов, в результате чего произойдет оплата по фактически не выполненным работам в сумме 1 200 000 рублей, 1 001 000 рублей из которых в последующем ФИО12 №2 должен перечислить ИП ФИО1 П.С. 

Далее в присутствии представителей общественности помощником ФИО17 при помощи компьютера были подгружены фиктивные документы в ЕИС «Госзакупки», после чего участвующие лица направились к магазину «Сетка», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В последующем ФИО12 №2 пояснил, что он созвонился с субподрядчиком ФИО3 и они договорились встретиться в администрации 

<

адрес> в кабинете заместителя главы ФИО12 №1 После чего ФИО12 №2 пояснил, что в ходе переговоров с заместителем администрации 

<

адрес> ФИО12 №1 последний предложил составить фиктивную исполнительную документацию, чтобы на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации перечислили денежные средства на счет организации ФИО12 №2, часть из которых тот в последующем должен перечислить на счет ФИО1 П.С. 

Далее ФИО12 №2 при помощи приложения мобильного банка на телефоне представил участвующим лицам информацию о поступлении денежных средств и после чего перечислил денежные средства в сумме 1 001 000 рублей на счет ФИО1 П.С. После этого принято решение о приостановлении ОРМ «Оперативный эксперимент». 

ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» был возобновлен с участием тех же представителей общественности, ФИО12 №2, ФИО17 По прибытии по адресу: 

<

адрес> участвующим лицам также были разъяснены права и обязанности при проведении оперативного мероприятия. ФИО12 №2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что после приостановления оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №1 были даны указания о формировании фиктивных документов. При этом, чтобы данный вопрос был решен с инженером ФИО12 №3, который должен был подписать данные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 встретился с ФИО12 №3, с которым проговорил о необходимости составления указанных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 должен подгрузить указанные документы в программу для получения указанной суммы. Далее при помощи компьютера были подгружены фиктивные документы в ЕИС «Госзакупки». После чего все участники оперативного мероприятия направились к зданию администрации 

<

адрес>. ФИО12 №2 пояснил, что тот направляется к заместителю главы ФИО12 №1

Спустя примерно 15 минут ФИО12 №2 вышел из здания администрации 

<

адрес>, после чего все участвующие лица за исключением ФИО20, направились вновь к магазину «Сетка». ФИО12 №2 пояснил, что в ходе разговора с ФИО12 №1 последнему были переданы необходимые документы и после чего была дана команда о переводе денежных средства на счет ФИО12 №2, который потом должен был перечислить часть денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет ФИО1 П.С. 

Далее ФИО12 №2 при помощи приложения мобильного банка на телефоне представил участвующим лицам информацию о поступлении денежных средств и после чего перечислил денежные средства в сумме 210 000 рублей на счет ФИО1 П.С. В последующем был составлен акт ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого участвующие лица расписались в нем, каких-либо замечаний и дополнений не было. 

Кроме того, в ходе дальнейшего проведения других оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность ФИО12 №1 к получению взятки от ФИО1 П.С. в размере 100 000 рублей (том 4 л.д. 20-23).

Показаниям свидетеля ФИО21, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 декабря 2024 года примерно в 10 часов 30 минут она совместно с ее знакомой ФИО12 №5 проходили мимо ТЦ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к ним подошел мужчина, который представил оперативным сотрудником и попросил поучаствовать в качестве представителей общественности. Поскольку у них было свободное время, они согласились. Также в данном мероприятии участвовало еще 3 мужчин, один из которых был ФИО12 №2

Далее участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО12 №2 рассказал о событиях, предшествующих проводимому мероприятию, а именно о том, что ему стало известно о том, что между его субподрядчиком ФИО3 и заместителем главы администрации 

<

адрес> произошел сговор на подписание несуществующих документов, в результате чего произойдет оплата по фактически не выполненным работам в сумме 1 200 000 рублей, которые в последующем должен перечислить часть суммы субподрядчику. Далее в их присутствии при помощи компьютера были подгружены фиктивные документы в программу. После чего все участники мероприятия направились к магазину «Сетка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем ФИО12 №2 пояснил, что им совершен телефонный звонок субподрядчику ФИО1 П.С., в результате которого они договорились встретиться в администрации 

<

адрес>. После чего ФИО12 №2 пояснил, что в ходе переговоров с заместителем администрации 

<

адрес> ФИО12 №1 последний предложил сделать документы, чтобы на следующий день, т.е. 06 декабря 2024 года со счета администрации перечислили денежные средства на счет организации ФИО12 №2, которые в последующем перечислит в сумме 1 000 000 рублей на счет ФИО1 П.С. 

Далее ФИО12 №2 при помощи приложения мобильного банка на телефоне представил участвующим лицам информацию о поступлении денежных средств и после чего перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет ФИО1 П.С. После этого был составлен акт, в результате которого участвующие лица расписались в нем, каких-либо замечаний и дополнений не было. 

06 декабря 2024 года их с ФИО12 №5 вновь пригласили для участия в оперативном мероприятия, в котором участвовали днем ранее. По прибытии по адресу: 

<

адрес> им также были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативного мероприятия. ФИО12 №2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что после приостановления оперативного мероприятия 05 декабря 2024 года ФИО12 №1 были даны указания о формировании фиктивных документов и чтобы указанный вопрос был решен с инженером ФИО12 №3, который должен был подписать данные документы. 

05 декабря 2024 года ФИО12 №2 встретился с ФИО12 №3, с которым проговорил о необходимости составления указанных документов на сумму 1 200 000 рублей. 06 декабря 2024 года ФИО12 №2 должен подгрузить указанные документы в программу для получения указанной суммы. Далее в их присутствии при помощи компьютера были подгружены фиктивные документы в программу. После чего все участники оперативного мероприятия направились к зданию администрации 

<

адрес>. ФИО12 №2 пояснил, что он направляется к заместителю главы ФИО12 №1

Спустя примерно 15 минут ФИО12 №2 вышел из здания администрации 

<

адрес>, после чего все участвующие лица за исключением ФИО12 №8, направились вновь к магазину «Сетка» по вышеуказанному адресу. ФИО12 №2 пояснил, что в ходе разговора с ФИО12 №1 последнему были переданы необходимые документы и после чего была дана команда о переводе денежных средства на счет ФИО12 №2, который потом должен был перечислить часть денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет ФИО1 П.С. 

Далее ФИО12 №2 при помощи приложения мобильного банка на телефоне представил участвующим лицам информацию о поступлении денежных средств и после чего перечислил денежные средства в сумме 210 000 рублей на счет ФИО1 П.С. В последующем был составлен акт, в результате которого участвующие лица расписались в нем, каких-либо замечаний и дополнений не было (том 3 л.д. 194-196).

Показаниям свидетеля ФИО12 №5, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 декабря 2024 года примерно в 10 часов 30 минут она совместно с ее знакомой ФИО21 проходили мимо ТЦ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним подошел мужчина, который представил оперативным сотрудником и попросил поучаствовать в качестве представителей общественности. В связи с тем, что она и подруга были свободны, они согласились на участие в оперативном мероприятии. Также по мимо их участвовало еще 3 мужчин, один из которых был ФИО12 №2, а также помощник ФИО9 и еще один сотрудник полиции. 

Далее всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО12 №2 рассказал о событиях, в связи с чем, проводится мероприятие, а именно, что ему стало известно о том, что между его субподрядчиком ФИО3 и заместителем главы администрации 

<

адрес> произошел сговор на подписание несуществующих документов, в результате чего произойдет оплата по фактически не выполненным работам в сумме 1 200 000 рублей, которые в последующем должен перечислить часть суммы субподрядчику. 

Далее в их присутствии помощником ФИО17 при помощи компьютера были подгружены фиктивные документы в программу и после того как все подгрузили, они направились к магазину «Сетка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО12 №2 пояснил, что он созвонился с субподрядчиком ФИО1 П.С., в результате чего они договорились встретиться в администрации 

<

адрес> у заместителя главы ФИО12 №1 После чего ФИО12 №2 пояснил, что в ходе переговоров с заместителем администрации 

<

адрес> ФИО12 №1, последний предложил сделать документы, чтобы на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации перечислили денежные средства на счет организации ФИО12 №2, которые в последующем перечислит в сумме 1 000 000 рублей на счет ФИО1 П.С. Далее ФИО12 №2 при помощи приложения мобильного банка на телефоне представил участвующим лицам информацию о поступлении денежных средств и после чего перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет ФИО1 П.С. После этого был составлен акт, в результате которого участвующие лица расписались в нем, каких-либо замечаний и дополнений не было. 

ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО21 вновь пригласили для участия в оперативном мероприятии, в котором участвовали днем ранее. По прибытии по адресу: 

<

адрес>, им также были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативного мероприятия. ФИО12 №2 в присутствии участвующих лиц пояснил, что после приостановления оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1 были даны указания о формировании фиктивных документов. При этом, чтобы данный вопрос был решен с инженером ФИО12 №3, который должен был подписать данные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 встретился с ФИО12 №3, с которым проговорил о необходимости составления указанных документов на сумму 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 должен подгрузить указанные документы в программу для получения указанной суммы. Далее в их присутствии при помощи компьютера были подгружены фиктивные документы в программу. 

После чего все участники оперативного мероприятия направились к зданию администрации 

<

адрес>. ФИО12 №2 пояснил, что он направляется к заместителю главы ФИО12 №1

Спустя примерно 15 минут ФИО12 №2 вышел из здания администрации 

<

адрес>, после чего все участвующие лица за исключением ФИО20, направились вновь к магазину «Сетка». ФИО12 №2 пояснил, что в ходе разговора с ФИО12 №1 последнему были переданы необходимые документы и после чего была дана команда о переводе денежных средства на счет ФИО12 №2, который потом должен был перечислить часть денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет ФИО1 П.С. Далее ФИО12 №2 при помощи приложения мобильного банка на телефоне представил участвующим лицам информацию о поступлении денежных средств и после чего перечислил денежные средства в сумме 210 000 рублей на счет ФИО1 П.С. В последующем был составлен акт, в результате которого участвующие лица расписались в нем, каких-либо замечаний и дополнений не было (том 3 л.д. 191-193).

Вина подсудимого ФИО1 П.С. в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по 

<

адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлены: СD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от 20 декабря 2024 года, СD-R диск № 4495с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диск № 4494с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диск № 4496с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, флэш-карта с видеозаписью хода проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», CD-R диск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», разговором ФИО12 №2 и ФИО12 №1 от 06 декабря 2024 года.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (том 1 л.д. 76-78, 79-81, 82-86);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 27 декабря 2024 года, представленные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по Волгоградской области, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлены: СD-R диск № 4507с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года, СD-R диск № 4506с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года, СD-R диск № 4505с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (том 1 л.д. 1-2, 3-5, 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Дроботовой Н.В., осмотрен участок местности, расположенный на парковке у дома по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому, с участием специалиста и свидетеля ФИО12 №8, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в р.

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра объем уложенной тротуарной плитки составляет не более 1 236,3 кв.м. при необходимом объеме по муниципальному контракту № 592 в 3 007 кв.м. (том 3 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2025 года, согласно которому осмотрены:

- оригинал и копия договора подряда от 04 ноября 2024 года между ООО «Спецстрой» в лице директора ФИО10 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 выполняет работы на пл

<

адрес> по укладке тротуарной плитки (брусчатка) «Мюнхен», цвет белый, объемом 3000 кв.м., монтаж бетонных ступеней объемом 100 куб.м. Срок выполнения работ – 60 дней. Общая цена работы – 2 900 000 рублей. Размер авансового платежа – 30% от цены договора, который должен быть внесен в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в момент подписания акта выполненных работ;

- план-схема на 29 ноября 2024 года 

<

адрес> (предположительно), выполненная ручкой синего цвета, с указанием различных размеров и объемов. Имеется текст – «П – 303 кв.м., (звезда) = 506,4 кв.м»;

- выписка по расчетному счету АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя ФИО3, за период с 28 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступило 210 000 рублей с расчетного счета ООО «Спецстрой» № (оплата по счету №12 от ДД.ММ.ГГГГ за укладку тротуарной плитки);

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступило 1 001 000 рублей с расчетного счета ООО «Спецстрой» № (оплата по счету №11 от ДД.ММ.ГГГГ за укладку брусчатки);

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступило 700 700 рублей с расчетного счета ООО «Спецстрой» № (оплата по счету №9 от ДД.ММ.ГГГГ за укладку тротуарной плитки);

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступило 190 400 рублей с расчетного счета ООО «Спецстрой» № (оплата по счету №8 от ДД.ММ.ГГГГ за укладку тротуарной плитки);

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступило 700 700 рублей с расчетного счета ООО «Спецстрой» № (оплата по счету №5 от ДД.ММ.ГГГГ за укладку брусчатки);

- копия распоряжения № 14-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО12 №1 на должность заместителя главы Городищенского муниципального района 

<

адрес>;

- оригинал доверенности № 71 от ДД.ММ.ГГГГ выданная главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО12 №10, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 №1 доверено представлять интересы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по вопросам сферы своей деятельности во всех государственных и негосударственных учреждениях, а также в других органах и организациях. Установлено право подписи, в том числе, муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров, соглашений, дополнения к ним, а также всех документов, относящихся к их исполнению, без ограничения суммы;

- копия постановления Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 1916-п от 08 октября 2024 года «О распределении должностных обязанностей по исполнению полномочий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области между главой Городищенского муниципального района Волгоградской области, заместителями главы Городищенского муниципального района Волгоградской области и управляющим делами администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области», утвержденное главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО12 №10;

- копия постановления Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 475-п от 31 марта 2023 года «О распределении должностных обязанностей по исполнению полномочий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области между главой Городищенского муниципального района Волгоградской области, заместителями главы Городищенского муниципального района Волгоградской области и управляющим делами администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области», утвержденное главой Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО12 №10;

- локальный сметный расчет (Смета) № ЛСР07-01-01 от 15 июля 2024 года, составленный по объекту: Благоустройство Площади 

<

адрес>

<

адрес>. Наименование работ «Архитектурные решения». Сметная стоимость 14 684 423,65 руб.

Согласно вышеуказанной смете на объекте предусмотрено «устройство покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» рядовым или паркетным мощением» об общем объеме 3 005 кв.м. При этом общая сметная стоимость вышеуказанных работ составляет – 4 126 572, 43 руб.;

- сводный сметный расчет стоимости строительства №1 от 24 июля 2024 года, составленный ООО «Спецстрой» по объекту: Благоустройство 

<

адрес>, согласно которому: стоимость благоустройства и озеленения территории – 26 860 614,71 руб.; временные здания и сооружения – 0 руб; прочие работы и затраты – 5 316,03 руб.; непредвиденные затраты - 537 318,62 руб.; налоги и обязательные платежи – 5 480 649,88 руб. Итого по сводному расчету – 32 883 899,24 руб. ИТОГО с учетом применения коэффициента по результатам электронного аукциона – 25 500 000 руб.

- оригинал муниципального контракта №592 на благоустройство площади 

<

адрес> от 20 августа 2024 года, заключенный между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице заместителя главы ФИО12 №1 с одной стороны, и ООО «Спецстрой» в лице директора ФИО12 №2 с другой стороны. Цена контракта – 25 500 000 рублей, авансовый платеж – 5 % от цены контракта (1 275 000 руб.);

- оригинал служебной записки, подписанной заместителем главы ФИО12 №1 на имя начальника отдела муниципального заказа ФИО12 №7, согласно которой работы по акту выполненных работ № 4 от 28 ноября 2024 года на сумму 1 465 267,49 руб., выполнены в полном объеме, без претензий. ФИО12 №1 поручает подписать акт выполненных работ в электронном виде его электронно-цифровой подписью и направить для оплаты. Отметка о получении – 05 декабря 2024 года;

- оригинал служебной записки, подписанной заместителем главы ФИО12 №1 на имя начальника отдела муниципального заказа ФИО12 №7, согласно которой работы по акту выполненных работ № 5 от 02 декабря 2024 года на сумму 1 498 387,06 руб., выполнены в полном объеме, без претензий. ФИО12 №1 поручает подписать акт выполненных работ в электронном виде его электронно-цифровой подписью и направить для оплаты;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 06 декабря 2024 года, согласно которому в соответствии с условиями контракта № 592 от 20 августа 2024 года подрядчиком (ООО «Спецстрой») выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов, изделий, конструкций и оборудования, а Заказчиком (администрация) приняты данные работы в полном объеме на сумму 1 248 655,88 руб. (всего с налогами 1 498 387, 06 руб.). Акт подписан электронной подписью ФИО12 №2

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 05 декабря 2024 года, согласно которому в соответствии с условиями контракта № 592 от 20 августа 2024 года подрядчиком (ООО «Спецстрой») выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов, изделий, конструкций и оборудования, а Заказчиком (администрация) приняты данные работы в полном объеме на сумму 1 221 047, 91 руб. (всего с налогами 1 465 257,49 руб). Акт подписан электронной подписью ФИО12 №2 (05 декабря 2024 года в 11 часов 03 минуты) и ФИО12 №1 (05 декабря 2024 года в 10 часов 21 минуту);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 28 ноября 2024 года, согласно которому ООО «Спецстрой» выполнил ряд работ по контракту №592 от 20 августа 2024 года на сумму 1 465 267,49 руб. В том числе позиция по смете 24 – Устройство покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» в объеме 280 кв.м. на сумму 384 505,90 руб. и в объеме 220 кв.м. на сумму 302 111, 77 руб. Акт подписан лично ФИО12 №2 (подпись, печать организации) и ФИО12 №1 (подпись, печать администрации). Объем ФИО12 №3 не подтвержден (подпись отсутствует);

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 06 декабря 2024 года, согласно которому в соответствии с условиями контракта № 592 от 20 августа 2024 года подрядчиком (ООО «Спецстрой») выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов, изделий, конструкций и оборудования, а Заказчиком (администрация) приняты данные работы в полном объеме на сумму 1 248 655,88 руб. (всего с налогами 1 498 387, 06 руб.). Акт подписан электронной подписью ФИО12 №2 (06 декабря 2024 года в 11 часов 35 минут) и ФИО12 №1 (06 декабря 2024 года в 13 часов 06 минут);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 02 декабря 2024 года, согласно которому ООО «Спецстрой» выполнил ряд работ по контракту №592 от 20 августа 2024 года на сумму 1 498 387,06 руб. В том числе позиция по смете 24 – Устройство покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» в объеме 335 кв.м. на сумму 460 033, 83 руб. и в объеме 176,3 кв.м. на сумму 242 101,41 руб. Акт подписан лично ФИО12 №2 (подпись, печать организации) и ФИО12 №1 (подпись, печать администрации). Объем подтвержден ФИО12 №3 (рукописный текст, подпись на каждом листе) (том 4 л.д. 24-193);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2025 года, согласно которому, осмотрен смартфон марки «РОСО M6 Pro» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3

Извлечены физические данные из памяти смартфона, которые обработаны с использованием ПО «Мобильный криминалист» и сохранены в дампах «Android zip (

<

данные изъяты>) 27.01.2025 15_53_55.ofbx».

На указанном устройстве имеется переписка мессенджера «WhatsApp». В ходе изучения мессенджера обнаружено, что ФИО3 ведет переписку с ФИО12 №2, которому поясняет о необходимости перечисления денежных средств в свой адрес, отчитывается о проделанной работе; с ФИО12 №1 - о том, что имеются проблемы с финансированием; с ФИО12 №3 - о необходимости составления и подписания исполнительной документации (том 4 л.д. 215-251);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: СD-R диск, предоставленный ФИО10 в рамках ОРМ «Опрос» от 04 декабря 2024 года, СD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от 20 декабря 2024 года, СD-R диск № 4495с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диск № 4494с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диск № 4496с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диск № 4507с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года, СD-R диск № 4506с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года, СD-R диск № 4505с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года (том 4 л.д. 198-212);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей от 05 февраля 2025 года, с участием ФИО3 и его защитника Дроботовой Н.В. прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на СD-R диске, предоставленном ФИО10 в рамках ОРМ «Опрос» от 04 декабря 2024 года, СD-R диске с результатами ОРМ «Опрос» от 04 декабря 2024 года, СD-R диске № 4495с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диске № 4496с с результатами ОРМ «Наблюдение» от 05 декабря 2024 года, СD-R диске № 4507с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года, СD-R диске № 4506с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 26 декабря 2024 года. В ходе прослушивания обвиняемый ФИО3 подтвердил свой голос, а также узнал голоса всех участвующих лиц и подтвердил содержание всех вышеуказанных аудиозаписей (том 3 л.д. 49-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО12 №3 и защитника ФИО24, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО12 №3 указал на место, где он получил в качестве коммерческого подкупа 50 000 рублей наличными от ФИО12 №2 за незаконные действия (том 3 л.д. 238-240);

- договором №2-24/05 на осуществление строительного контроля от 30 августа 2024 года, согласно которому между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО «ИЦ Горстройпроект» заключен договор на осуществление строительного контроля. Предметом договора является – проведение строительного контроля на объекте: «Благоустройство площади 

<

адрес>

<

адрес>» в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также условиям муниципального контракта №592 от 20 августа 2024 года на благоустройство площади 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес> (том 3 л.д. 176-180);

- приказом генерального директора ООО «ИЦ Горстройпроект» ФИО8 №167-СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инженер строительного контроля ООО «ИЦ Горстройпроект» ФИО12 №3 назначен ответственным за выполнение функций строительного контроля. При этом в обязанности ФИО12 №3, в том числе, входило: осуществление контроля за сроками, объемом и качеством выполнения работ подрядчиком; визирование актов освидетельствования скрытых работ; подписание актов, подтверждающих соответствие параметров Объекта требованиям проектной документации; согласование и подписание исполнительной документации; проверка качества и объемов выполненных работ, проверка достоверности, полноты и качества сведений, в том числе на соответствие фактически выполненным объемам работ, содержащихся в представленной подрядчиком исполнительной и технической документации, а также в общем журнале работ, актах КС-2; в случае обнаружения в представленных подрядчиком исполнительной и технической документации, актах КС-2 замечаний, неточностей, ошибок, обязан вернуть их подрядчику на доработку с письменным указанием выявленных замечаний (том 3 л.д. 181);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника ФИО22 прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на СD-R диске №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания, обвиняемый ФИО3 подтвердил свой голос, а также узнал голоса всех участвующих лиц и подтвердил содержание всех вышеуказанных аудиозаписей (том 3 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены флэш-карты с видеозаписью хода проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», CD-R диска с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», разговором ФИО12 №2 и ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено наличие следующей информации:

- на флэш-карте обнаружены 4 видеозаписи, которые представляют собой ход ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения 1 отдела ОЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области капитан полиции ФИО12 №11, старшего оперуполномоченного по особо важным делам капитана полиции ФИО25, двух представителей общественности ФИО12 №5 и ФИО21, ФИО12 №2, ФИО12 №8

- при просмотре содержимого CD-R диска обнаружена аудиозапись «0612 торгашин и вишникин», содержание которой полностью соответствует Стенограмме разговора ФИО12 №2 с заместителем главы 

<

адрес> ФИО12 №1 и иными сотрудниками администрации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период 12:02 по 12:15 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», составленной ст. о/у по ОВД 1 отделения 1 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №11 (том 5 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

СD-R диск, содержащий сведения об открытии и движении денежных средств по банковским счетам АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 П.С. и ФИО12 №1; 

выписка из лицевого счета № с 20 августа 2024 года по 12 декабря 2024 года ООО «СПЕЦСТРОЙ» в Южном Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», предоставленная ФИО12 №2 в ходе допроса; 

выписка по счету с 20 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года ООО «СПЕЦСТРОЙ» в ООО «Банк Точка», предоставленная ФИО12 №2 в ходе допроса; 

сведения о движении денежных средств по банковским счетам АО «ТБанк» ФИО3; 

сведения о банковских операциях, совершенных ФИО3 через Ozon Банк; 

выписка по операциям в АО «ТБанк»: 05 ноября 2024 года в 13:34 на расчетный счет ФИО3 произошел внешний перевод по СБП на сумму 2100 рублей от ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 пополнение от ФИО26 на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 пополнение через СБП от ФИО12 №2 на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 пополнение через СБП от ФИО12 №2 на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 пополнение от ФИО12 №2. на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 пополнение от ФИО12 №2 на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 пополнение от ФИО12 №2 на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 пополнение от ФИО12 №2 на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 пополнение от ФИО12 №2 на сумму 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 пополнение от ФИО12 №2 на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 внесение наличных через банкомат на сумму 160000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 внешний перевод ФИО12 №2 на сумму 160000 рублей,

выписка из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСТРОЙ» в Южном Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»: ДД.ММ.ГГГГ платеж благоустройство ФИО2 в р.

<

адрес>, авансовый платеж по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на сумму кредита 1 275 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж Благоустройство ФИО2 в р.

<

адрес> авансовый платеж по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на сумму кредита 3 022 879,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж Благоустройства ФИО2 в р.

<

адрес> на сумму кредита 838 527.21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж Благоустройства площади 

<

адрес> р.

<

адрес> на сумму кредита 357 711.53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за укладку тротуарной плитки ИП ФИО3 на сумму дебета 190 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж Благоустройства 

<

адрес> Борцов в р.

<

адрес> на сумму кредита 2 102 836.94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за укладку тротуарной плитки ИП ФИО3 на сумму дебета 700 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж Благоустройства ФИО2 в р.

<

адрес> на сумму кредита 1 172 205.99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за укладку брусчатки ИП ФИО3 на сумму дебета 1 01000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж Благоустройства ФИО2 в р.

<

адрес> на сумму кредита 1 198 709,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № 12 от 06 декабря 2024 за укладку тротуарной плитки ИП ФИО3 на сумму дебета 210 000 рублей (том 5 л.д. 2-9, 10-11);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 и ФИО12 №1 на своих показаниях настаивали. ФИО12 №1 подтвердил факт получения от ФИО3 взятки (том 3 л.д. 6-11);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 и ФИО12 №2 на своих показаниях настаивали (том 3 л.д. 203-210).

Вместе с тем, в качестве доказательств виновности ФИО3, которые исследованы в судебном заседании государственным обвинителем, судом не принимаются: рапорт старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 №1 по факту получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями, а также в отношении ФИО3 по факту посредничества во взяточничестве (том 1 л.д. 40-41), а также копия постановления о возбуждении уголовного дела № по пункту «в» части 7 статьи 204, пункту «в» части 7 статьи 204, пункту «в» части 7 статьи 204 УК РФ в отношении ФИО12 №3, так как указанные документы сами по себе не являются доказательствами, - это внутренняя форма взаимоотношений правоохранительных органов.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, основанием проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО3 стало обращение ФИО12 №2 о незаконных действиях ФИО3

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных разговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом. В ходе судебного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

Результаты проведенного оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение незаконных действий в значительном размере и коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации за совершение заведомо незаконных действий, который сформировался независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Уголовное дело, возбуждено в соответствии с положениями ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и оснований, которыми послужили сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступлений и материалы проверки. 

При этом, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемых ему преступлений установлены также на основании показаний самого ФИО3, признавший вину, подтвердивший обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допросов, ФИО3 показания давал добровольно, его допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого (подозреваемого), в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от обвиняемого, ни от защитника, каких-либо заявлений, не поступало. Протоколы прочитаны лично обвиняемым (подозреваемым), замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи обвиняемый удостоверил своими подписями в конце протоколов.

Кроме признательных показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия, его виновность подтверждается совокупностью иных собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оснований полагать о самооговоре ФИО3, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак - «за совершение заведомо незаконных действий» по каждому из инкриминируемых ФИО3 преступлению, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 осознавал, что дает взятку должностному лицу и незаконно передает деньги лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, именно за совершение заведомо незаконных действий, так как законных оснований для составления и подписания исполнительной и технической документации, а также актов КС-2 по муниципальному контракту № 592, без проведения фактически выполненных работ и оплате ИП ФИО3 работ по укладке тротуарной плитки, до их фактического выполнения, не имелось.

Значительный размер взятки и коммерческого подкупа, соответствует примечаниям № 1 к статьям 290 и 204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по части 3 статьи 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере,

- по пункту «б» части 3 статьи 204 УК РФ - коммерческий подкуп, т.е. незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-975 от 31 марта 2025 года, ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими не обнаруживал (т. 2 л.д. 334-336).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений по делу не имеется, суд таковых не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, а также изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при прослушивании аудиозаписей разговоров, ФИО3 не только подтвердил факты дачи взятки и коммерческого подкупа, но и указал на конкретных лиц, соответственно, получавших взятку и коммерческий подкуп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, грамоты о спортивных достижениях, наличие матери пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 только в условиях изоляции от общества, и о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, возможности уплаты штрафа с учетом заработной платы при возможности трудоустройства и при отсутствии противопоказаний к этому, наличие иных доходов, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства: по статье 291 УК ПФ в размере трехкратной суммы взятки (100 000 рублей х 3 = 300 000 рублей), по ст. 204 УК РФ в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа (60 000 рублей х 3 = 180 000 рублей), которое подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, учитывая, что ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, совершил преступления при осуществлении своей деятельности в рамках исполнения муниципального контракта, суд полагает необходимым применить требования части 2 статьи 47 УК РФ, и назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ на оказание услуг при исполнении муниципальных контрактов.

По мнению суда, назначение подсудимому дополнительного наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания ФИО3 задержан 13 января 2025 года. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2025 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания 13 января 2025 года, содержания его под стражей с 29 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, нахождение под домашним арестом с 14 января 2025 года по 28 сентября 2025 года, с учетом требований статьи 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2025 года на денежные средства, хранящиеся и поступающие на расчетные счета финансовых организаций: ООО «Озон банк» №, №; АО «Почта Банк» №; ПАО «Сбербанк России» №, №, №; ПАО «Совкомбанк» №, №; АО «Т-банк» №, №; АО «Альфа банк» №, надлежит сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу, надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 291 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, что составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ на оказание услуг при исполнении муниципальных контрактов сроком на 2 (два) года,

- по пункту «б» части 3 статьи 204 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, что составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ на оказание услуг при исполнении муниципальных контрактов сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ на оказание услуг при исполнении муниципальных контрактов сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под домашним арестом с 14 января 2025 года по 28 сентября 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время задержания 13 января 2025 года, содержания его под стражей с 29 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Счет получателя: 03100643000000012900

БИК: 011806101

Счет банка получателя: 40102810445370000021

ОКТМО: 18701000

КБК: 41711603123019000140

УИН: 41700000000013171156.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2025 года на денежные средства, хранящиеся и поступающие на расчетные счета финансовых организаций: ООО «Озон банк» №, №; АО «Почта Банк» №; ПАО «Сбербанк России» №, №, №; ПАО «Совкомбанк» №, №; АО «Т-банк» №, №; АО «Альфа банк» №, сохранить до исполнения приговора в части штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: 

- блокноты для записей, план-схема, выписка по расчетному счету, договоры подрядов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; банковские карты ФИО1 П.С., изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; оригиналы доверенностей на ФИО12 №1, изъятые в ходе обыска по адресу: р.

<

адрес>; документация по муниципальному контракту №592 (проектная, сметная, исполнительная), изъятая в ходе обыска по адресу: р.

<

адрес>, пл.40 лет Сталинградской битвы, 

<

адрес>; записная книжка, лист с паролями, изъятые в ходе обыска в кабинете ФИО12 №1 по адресу: р

<

адрес>, 

<

адрес>, смартфон марки «РОСО» модели «11», принадлежащий ФИО1 П.С., изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, СD-R диск, содержащий сведения об открытии и движении денежных средств по банковским счетам АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3 и ФИО12 №1 (предоставлено по запросу); выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСТРОЙ» в Южном Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», предоставленная ФИО12 №2 в ходе допроса; выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСТРОЙ» в ООО «Банк Точка», предоставленная ФИО12 №2 в ходе допроса; сведения о движении денежных средств по банковским счетам АО «ТБанк» ФИО1 П.С. (предоставлено по запросу); сведения о банковских операциях, совершенных ФИО3 через Ozon Банк (предоставлено по запросу), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>; 

- копия распоряжения № 14-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО12 №1; копия постановления Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 1916-п от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 475-п от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска по адресу: р.

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле №; 

- мобильный телефон Samsung, изъятый в ходе обыска в кабинете ФИО12 №1 по адресу: р.

<

адрес>, 

<

адрес>, возвращенный супруге ФИО12 №1 – ФИО28 под сохранную расписку; 

- СD-R диск, предоставленный ФИО12 №2 в рамках ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с результатами ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карта с видеозаписью хода проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», CD-R диск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», разговором ФИО12 №2 и ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле №, 

оставить на прежних местах хранения до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должна указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья: подпись А.ФИО18

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья____________________А.ФИО18

Секретарь______________В.ФИО19 

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.