ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в присутствии истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что она со своей карты перечислила ФИО2 **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб., **.**.**** 5 500 руб. в счет внесения ее сыном *** платежей по кредитному договору *** от **.**.**** на общую сумму 49 500 руб. **.**.**** Усть-Илимским городским судом вынесено решение по иску ФИО2 к *** о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску *** к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Сумма 49 500 руб. перечисленная на карту ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.**** не была учтена как оплата в счет погашения суммы по кредитному договору *** от **.**.**** за *** Неоднократно обращалась к ответчику о возврате суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. За период с **.**.**** по **.**.**** сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составила 9 808,99 руб. Кроме того, обращалась за оказания юридической помощи, заплатила юристу 3 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 808,99 руб., судебные расходы в размере 4 814 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно статье 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресу заказным письмом.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, суд на основании части 1 статьи 165.1. ГК РФ, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно справке ПАО Сбербанк в дополнительном офисе *** Иркутского отделения *** ПАО Сбербанк открыт счет *** с номером карты *** на имя ФИО1

Из выписке по карте следует, что с карты *** **.**.**** перечислена сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб.. **.**.**** сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб., **.**.**** сумма в размере 5 500 руб. на карту *** на имя ФИО2

Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования *** о разделе совместно нажитого имущества, совместных долгов супругов, судебных расходов удовлетворены частично, с учетом определения Усть-Илимского городского суда от **.**.****:

Долг по кредитному договору *** от **.**.**** признан общим долгом супругов.

С *** в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за превышение его доли в имуществе в размере *** 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ***, отказано. 

Встречные исковые требования *** к ФИО2 удовлетворены частично.

В собственность *** передан автомобиль *** стоимостью *** рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований *** к ФИО2, отказано. 

Как видно из решения суда от **.**.****, внесение ФИО1 за сына *** девяти платежей в размере 5500 руб. на карту ФИО2, не было отнесено судом в счет оплаты ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.**** и не учитывалось при разделении совместных долгов супругов ФИО2 и ***

Как пояснила истец в судебном заседании денежные средства в размере 49 500 руб. ей возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 49 500 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его верным, а сумму процентов в размере 9 808,99 руб. подлежащей взысканию с ответчика. 

Возражений по периоду и размеру процентов ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, согласно которой ФИО1 оплатила адвокату *** 3 000 руб. за консультацию, расчет процентов, составления искового заявления 3 000 руб. 

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, длительность судебного разбирательства, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно чеку-ордеру (операция ***) от **.**.**** истец уплатила государственную пошлину в размере 1 814 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 808 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 4 814 рублей, а всего 64 122 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Афанасьева