Дело № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 09 августа 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представивший удостоверение № 610 и ордер № 122 от 21.06.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.09.2018 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, Основное наказание отбыто 26.02.2019 г., дополнительное наказания не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость в соответствии с приговором Мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2018 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут 04 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04 декабря 2018 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 1 «А» по ул. Щорса п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°03"16.6" северной широты 140°15"21.7" восточной долготы.

В 01 час 10 минут 04 июня 2019 года, ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном в районе дома № 1 «А» по ул. Щорса п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°03"16.6" северной широты 140°15"21.7" восточной долготы, которыми установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.170 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 21.06.2019, ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77), которое было удовлетворено 22.06.2019 (л.д. 78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1,О., Свидетель №2, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД. В 01 час. 10 мин. 04.06.2019 ими был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» в районе 

<

...> в п. Октябрьский. Попросили предъявить документы, водитель предъявил документы, но заметно нервничал. Водителем указанного автомобиля был ФИО1 Во время разговора почувствовали от водителя автомобиля запах алкоголя изо рта. Оформлением протоколов в отношении ФИО1 занимался патрульный экипаж № 416, поскольку их смена закончилась в 03 час. 04.06.2019 г. Была проведена процедура освидетельствования ФИО1 на месте. Пройдя процедуру показания прибора составили 0,189 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 14-16, 18-20); показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД. В 01 час. 10 мин. 04.06.2019 патрульным экипажем № 412 был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» в районе 

<

...> в п. Октябрьский. Водителем указанного автомобиля был ФИО1 который имел признака алкогольного опьянения. Оформлением протоколов в отношении ФИО1 занимались они, поскольку смена патрульного экипажа № 412 закончилась в 03 час. 04.06.2019 г. Была проведена процедура освидетельствования ФИО1 на месте. Пройдя процедуру показания прибора составили 0,189 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого факт алкогольного опьянения был установлен (т. 1 л.д. 22-23, 25-26); показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 04.06.2019 около 01 час. её знакомый ФИО1 подвозил её домой в п. Октябрьский, при ней он спиртные напитки не употреблял (т. 1 л.д. 9); показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он находился в гостях у друга, они пили пиво до 00 час. 45 мин. 04.06.2019. Около 01 час. 04.06.2019 он подвозил знакомую в п. Октябрьский. Около магазина «Элита» в п. Октябрьский он увидел патруль ДПС. Решил не доезжая до них свернуть вправо. В зеркала он увидел, что патруль поехал за ним с включенными проблесковыми маячками. Он остановил свой автомобиль в районе 

<

...> в п. Октябрьский. Ему предложили предъявить документы. При разговоре инспектор почувствовал от него запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, но не согласился с результатом освидетельствования, его направили на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 73-76); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2019, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA COROLLA SPACIO» (т. 1 л.д. 38); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 41); приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 20.09.2018 г., из которого следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года (т. 1 л.д. 46-49); характеристикой и др. материалами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.6), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вещественные доказательства: документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.09.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна: 

Судья: Гожа М.А.