УИД 28RS0№-28

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 7 августа 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Шаумарова О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием заявителя ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 по соглашению, предоставившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить по тем основаниям, что оно принято без фактического исследования материалов дела, не был учтен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается, что ей не было предоставлено время на юридическую консультацию по материалам дела, что нарушило ее законные права. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России "Октябрьский" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что автомобиль для неё купил ФИО5 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать машину они не успели.

Защитник ФИО1 - ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль, которым она управляла, был приобретен для ФИО1 ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имелось право в течение 10 суток управлять данным транспортным средством до его регистрации в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО7 пояснил, что ФИО1 управляла транспортным средством «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком «№/28», в ходе проверки документов по базе данных ГИБДД было установлено, что автомобиль на учете на тот момент не состоял, полис страхования ответственности владельца транспортного средства не оформлялся. Автомобиль был снят с регистрационного учёта, прежним собственником. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, постановление. ФИО1 несогласие с вынесенными в отношении нее постановлением и протоколом не выразила, копии постановления и протокола получила в день вынесения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что «купил машину в 

<

адрес> в компании Автосвобода 30 мая, нет ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, машину ему продал мужчина, и он же заполнял договор купли-продажи, договор был заполненный, Он только расписался в нём». 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 1544 км автодороги «Чита-Хабаровск» водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком «В283ОК/28», номер кузова ST210-0025060, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения её к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом изъятия вещей и документов № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 (л.д. 13); сведениями о регистрационных действиях в отношении автомобиля, согласно которым транспортное средство «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком «№/28», номер кузова №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - снято с регистрационного учета в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); паспортом транспортного средства (л.д. 15); показаниями ФИО1, ФИО5 и показаниями сотрудника ГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> ФИО7, данными ими в судебном заседании, и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, судом оцениваются по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, ФИО1 вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Суд расценивает представленный договор купли-продажи без даты, со слов ФИО1 заключенный ДД.ММ.ГГГГ, как способ лица, привлеченного к административной ответственности избежать ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку доказательств исполнения данного договора не представлено, как и сведений о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 Кроме того сведения о новом собственнике в ПТС в установленном законом порядке органами не вносились, тогда как, материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что транспортное средство предыдущим собственником ФИО2 было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей другому лицу. 

Вопреки позиции стороны защиты, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении собственником данного транспортного средства обязанности по регистрации.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Административный материал составлен должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, вынесшего постановление, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом Госавтоинспекции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на юридическую помощь при вынесении постановления и не предоставлении времени на консультацию защитника, подлежат отклонению, поскольку право лица, декларированное ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, на привлечение к участию в деле защитника, реализуется лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, самостоятельно. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях, граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Шаумарова О.А.