Дело № 2-1172/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Лясниковой С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 адвоката Пожарской О.В., третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязывании снять с регистрационного учета,

установил:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ранее ответственным квартиросъёмщиком и нанимателем жилого помещения была мать истца ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО3 как член семьи. С 1999 года ФИО3 ушёл из семьи и выехал из квартиры, забрав с собой свои вещи. С указанного времени в квартире не проживает. Место его жительства не известно, связь с ним потеряна.

В 2014 году ФИО6 расторгла брак с ФИО7, на рассмотрения дела не явился.

После смерти матери истец несёт бремя содержания квартиры. Необходимо согласие всех проживающих в квартире членов семьи для заключения с истцом договора найма жилого помещения.

Ответчик ФИО7, выехав из квартиры в течение пятнадцати лет не принимал участия в её оплате и содержании, не предпринимал попыток вселиться в квартиру.

Истец ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что ответчик ФИО3 её отец. В 1999 году он выехал из квартиры, оставил семью и больше в неё не возвращался. Мать ФИО6 прекратила с ним брак решением суда. С отцом не поддерживала никаких отношений, с родственниками отца также никаких отношений не поддерживали. Где находится и чем занимается отец, не знает. Место его жительства ей не известно, не исключает, что уехал к родственникам в Молдавию. Необходимо после смерти матери заключить договор найма жилого помещения на квартиру, но ввиду отсутствия согласия одного из участников договора ФИО3 в администрации города Конаково отказано в заключении договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». 

На стороне ответчика ФИО3, место фактического жительства которого не известно, судом назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пожарская О.В., которая просит рассматривать дело, не нарушая прав и законных интересов ответчика ФИО3

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что отца не видел с 1999 года, где он проживает, чем занимается ему не известно. Связи с детьми и матерью не поддерживал. Родственники отца в Молдавии. Отношений с ними не поддерживали.

Третье лицо ФИО2, № года рождения, действующий с согласия матери ФИО1, иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая деда ФИО3 никогда не видел, знает его только по семейным фотографиям. Никакой информацией о нём не располагает.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, адвоката, сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Квартира по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО «Городское поселение 

<

адрес>» (л.д.9-11). Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена исполкомом Вахонинского сельсовета ФИО6 на семью из четырёх человек – ФИО6-глава хозяйства, ФИО3- муж, дети ФИО8, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного ордера с ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.13,14). Наниматель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, № года рождения (л.д.11,12).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> отделом по управлению имуществом и земельным отношениям ФИО1 отказано в признании её нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО6 по причине отсутствия согласия всех дееспособных членов семьи нанимателя (л.д.34).

В силу ч.1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, ФИО3 вселён в спорное жилое помещение на основании ордера на предоставление жилого помещения как член семьи нанимателя ФИО6 в 1990 году. В настоящее время зарегистрирован в квартире по месту жительства. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, связи с семьёй не поддерживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, жильцы соседних квартир ФИО15., ФИО10, ранее проживавшая по соседству, указали, что ФИО3 муж ФИО6, работал в пансионате трактористом, употреблял спиртные напитки, скандалил в доме. В № году он добровольно ушел из семьи и в Карачарово больше не появлялся. Где он живёт и чем занимается им не известно. С момента ухода из семьи его больше не видели и не встречали ни в 

<

адрес> ни в 

<

адрес>. Предположить, где может находится, не могут. Не исключают, что у него другая семья.

По данным справочной службы Конаковской ЦРБ ФИО3 с 1999 года за медицинской помощью в Конаковскую ЦРБ не обращался. По сведениям ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Конаковском районе, пенсия по возрасту не оформлена, по данным миграционной службы границу РФ не пересекал. 

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, не исполнял обязанности по найму жилого помещения. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, зарегистрированные в жилом помещении граждане несут те же обязанности, что и наниматель жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения и зарегистрированные в нем лица обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из пояснений истца и представленных материалов, ответчик указанные обязанности не исполняет, длительное время в указанной квартире не проживает, избрав для себя иное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права пользования данной квартирой.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации ответчика по данному адресу является административным актом и не влечет сам по себе без соблюдения вышеназванных обязанностей факт подтверждения его проживания по данному адресу. 

Требование об утрате пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Правилами регистрации по месту жительства и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года предусмотрены основания для снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства. В данном случае решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по спорному адресу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Новикова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий В.В.Новикова