Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., 

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 22 октября 2018г. о назначении административного наказания по ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 22 октября 2018г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный № № принадлежащее ФИО1, находилось вне дороги, имеющей твёрдое покрытие, вне специально оборудованного места, непосредственно в 18 м. от береговой линии р.Печора. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить, дополнил, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, участия при проведении замеров не принимал, территория не обозначена на местности информационными знаками, ему не было предоставлено право дачи объяснения по делу, протокол об административном правонарушении он подписал без внесения в него соответствующих записей. 

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Пункт 4 части 15 статьи 65 ВК РФ гласит, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Административный орган, вменяя в вину ФИО1 нарушение указанного пункта, посчитал, что ФИО1 использовал транспортное средство в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе водного объекта в 18 м. от береговой линии р.Печора. 

В то же время, частью 18 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17, утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее - Правила), которыми определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.65 ВК РФ ширина водоохраной зоны рек или ручьёв устанавливается от их истока для рек или ручьев протяжённостью от пятидесяти километров и более в размере двухсот метров.

На основании ч.13 ст.65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос (пункт 2).

В соответствии с положениями п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенным для настоящего дела обстоятельством является местонахождение автомобиля от уреза воды. Материалами дела не подтверждён факт нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № в 18 метрах от береговой линии реки Печора, что не позволяет проверить наличие нарушения в действиях ФИО1 

Из представленных в материалы дела фотографии безусловно не свидетельствуют о нарушении порядка использования водоохраной зоны. Невозможно установить, где были сделаны фотографии, отсутствует какая-либо привязка к местности, в том числе к границе водоохраной зоны. Вывод должностного лица о нахождении автомобиля на расстоянии в 18 метрах от береговой линии реки Печора ничем не подтверждён. Факт использования водоохраной зоны также ничем не подтверждён.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с п.4 ч.4 указанной статьи КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.2, 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

02 октября 2018г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В нарушении требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия данного определения ФИО1 не была направлена. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Фактически протокол по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018г. был составлен в отсутствие ФИО1, ему не были разъяснены права, не предоставлено право дать объяснение. 

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который был положен в основу указанного постановления, другие же доказательства по делу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вся совокупность допущенных по делу процессуальных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, а именно при установлении обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела, так и при вынесении обжалуемого постановления, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Согласно п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. 

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, постановление по делу об административном право В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.В.Тюрина