Дело №2-3039/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.03.2022 года между ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок до 09.03.2023 года, заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 84 % годовых. Согласно договору залога № в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору заемщик передает в залог автомобиль Шевроле KLAS 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 230000 руб. Кредитор предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.12.2022 года общая сумма задолженности составляет 163222 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 09.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере 36361 руб. 64 коп., задолженность по неустойке в размере 1085 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 года по 12.12.2022 года в размере 25775 руб. 34 коп. В силу договора уступки прав требования от 17.08.2022 года право требования к ФИО1 по договору от 09.03.2022 года № перешло от ООО микрокредитная компания «Зигзаг» к ООО «О-КАНЭ». В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. ООО «О-КАНЭ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.03.2022 года № в размере 163222 руб. 07 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 руб. 44 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Шевроле KLAS 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 230000 рублей.

12.07.2023г. ООО «О-КАНЭ» представило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.03.2022 года № в размере 181172 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 09.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере 36361 руб. 64 коп., задолженность по неустойке в размере 1085 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 года по 26.05.2023 года в размере 43726 руб. 03 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4823 руб. 46 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КИА Маджентис 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «О-КАНЭ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца генеральный директор ООО «О-КАНЭ» ФИО просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании пункта 1HYPERLINK "garantf1://10064072.8091/" статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пунHYPERLINK "garantf1://12076839.214/"ктеHYPERLINK "garantf1://12076839.214/" 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.2.1 ч.3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г.(в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.03.2022г. между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев с даты предоставления займа под 84% годовых.

В силу п. 5 индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору займа должно осуществляться 12 ежемесячными платежами по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 12590 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение займа – 9-е число каждого месяца.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора на заемщика ФИО1 возложена обязанность заключить договор залога автомобиля КИА Маджентис 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что право требования по заключенному договору может быть уступлено займодавцем любым третьим лицам.

Заключая договор, ФИО1 электронной подписью подтвердил, что с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ» ознакомлен и согласен (п. 13 индивидуальных условий договора).

09.03.2022 года между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 был заключен договор залога №. По условиям договора залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство КИА Маджентис 

<

данные изъяты>. По соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет 250000 руб. и признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2.1 договора залога имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (он же заемщик), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов по заключенному между залогодержателем и заемщиком индивидуальных условий № от 09.03.2022 года договора потребительского займа, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику займ.

Займодавец ООО МКК «ЗИГЗАГ» надлежаще исполнил свои обязательства по договору № от 09.03.2022 года, предоставив ответчику займ в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО1, напротив, обязательства по договору исполнял ненадлежаще, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.08.2022 года между ООО МКК «ЗИГЗАГ» (цедент) и ООО «О-КАНЭ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). По условиям договора цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования. 

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, к ООО «О-КАНЭ» перешли права требования к ФИО1 по договору № от 09.03.2022г.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору цессии и о досрочном возврате суммы долга, требования которого исполнены не были.

По состоянию на 26.05.2023 года задолженность по договору потребительского займа включает в себя задолженность по основному долгу – 100000 руб.; проценты за период с 09.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере 36361 руб. 64 коп.; неустойку в размере 1085 руб. 09 коп.; проценты за период с 17.08.2022 года по 26.05.2023 года в размере 43726 руб. 03 коп.

Заявленные истцом ко взысканию проценты и неустойка не превышают полуторакратного размера займа. Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2022г. в размере 181172 руб. 76 коп., состоящую из основного долга в размере 100000 руб., процентов за период с 09.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере 36361 руб. 64 коп.; неустойки в размере 1085 руб. 09 коп.; процентов за период с 17.08.2022 года по 26.05.2023 года в размере 43726 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя. 

Согласно предоставленным сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником заложенного по договору автомобиля КИА Маджентис 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО1 

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными ГИБДД УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим КодекHYPERLINK "garantf1://10064072.0/"сом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно чHYPERLINK "garantf1://12056199.8501/"асти 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4823 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2022г. в размере 181172 руб. 76 коп., состоящую из основного долга в размере 100000 руб., процентов за период с 09.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере 36361 руб. 64 коп.; неустойки в размере 1085 руб. 09 коп.; процентов за период с 17.08.2022 года по 26.05.2023 года в размере 43726 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4823 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство КИА Маджентис 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года