05RS0032-01-2023-000671-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года с.Леваши 

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Газимагомедове К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2023 по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В своем исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису SYS2006565116 транспортное средство MERСEDES E200, регистрационный номер М660BУ797.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, регистрационный номер 

<

***>.

Поскольку автомобиль MERСEDES E200, регистрационный номер М660BУ797 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которой составила 78 455,50 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 78 455,50 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 553,66 рублей. 

Представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит в своем заявлении удовлетворить иск полностью, рассмотрев дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

При этом суд обращает внимание, что по запросу суда из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> поступил ответ о том, что ответчик зарегистрирован в 

<

адрес> РД, что совпадает с адресом ответчика, указанным истцом на своем исковом заявлении, в связи с чем ответчик извещен по месту своей регистрации в указанном населенном пункте, иных данных у суда о регистрации и месте жительства ответчика не имеется. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору (полису) SYS 2006565116 транспортное средство MERСEDES E200, регистрационный номер М660BУ797.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, регистрационный номер 

<

***> (полис ОСАГО отсутствует). 

Из акта приема передачи выполненных работ № от 15.05.2022г к заказ - наряду № от 22.04.2022г. следует, что ремонт в СТОА транспортного средства MERСEDES E200, регистрационный номер М660BУ797, составил 78 455,50 рублей.

Истец признал указанное событие страховым случаем по договору ДСАГО и оплатил ремонт в специализированном СТОА «РОЛЬФ» автомобиля MERСEDES E200, регистрационный номер М660BУ797, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет вышеназванной суммы страхового возмещения произведен истцом исходя из акта осмотра поврежденного т/с MERСEDES E200, регистрационный номер М660BУ797, заказ - наряда № от 22.04.2022г. с калькуляцией. 

Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы в рамках состязательного процесса не просил. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 21093 г/н №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, таких сведений материалы дела не содержат, доказательств обратного последний суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, также ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него на момент ДТП страхового договора ОСАГО или ДСАГО. 

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» за ремонт автомобиля потерпевшего, составляет 78 455,50 рублей.

С учетом изложенного требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению полностью, в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 553,66 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, так как уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 455 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 78 455 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей 66 копеек, всего взыскав 81 009 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 13.10.2023г. 

Председательствующий Т.М. Магомедов