74RS0004-01-2023-006801-56

Дело №2-1396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 85 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Между истцом и ПАО «АСКО» был заключен договор ОСАГО на ТС Ниссан Примера, г/н №, полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГг., период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО на ТС Киа Рио, г/н №, полис ХХХ №. В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП между указанными автомобилями. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. истец подал ответчика заявление с необходимым комплектом документов. Поврежденное ТС было осмотрено, сфотографировано. Данное событие признано страховым, направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГГГг. произведена выплата страхового возмещения в сумме 60960 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГг. произведена доплата страхового возмещения в размере 8415 руб., а также произведена доплата услуг АЭУ в размере 5820 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением от ДД.ММ.ГГГГг. требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 9625 руб. ДД.ММ.ГГГГг. произвели выплату в размере 9625 руб. В связи с тем, что истец был не согласен с решением АНО «СОДФУ», он обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 93562,05 руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, полежит начислению неустойка, размер которой составит за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму в размере 472278,04 руб., с учетом лимита ответственности – 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответа на обращение не поступило. Истец был вынужден обратиться к АНО «СОДФУ», решением которого от ДД.ММ.ГГГГг. требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 95530 руб. ДД.ММ.ГГГГг. решение АНО «СОДФУ» вступило в силу, ДД.ММ.ГГГГг. должно быть исполнено. Истец не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным, подлежащим изменению.

САО «ВСК» подано заявление об изменении решения финансового уполномоченного №У-23-113827/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по обращению ФИО2 о взыскании неустойки, которым с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 95530 руб. Заявитель просит о снижении неустойки, считая ее несоответствующей последствиям нарушения страховщиком своих обязательств. Так финансовый уполномоченный определил за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. неустойку в размере 91491,38 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения ранее был взыскан штраф в размере 41968 руб. Таким образом, при сумме страхового возмещения в размере 83937,05 руб. со страховой компании взысканы санкции в общей сумме 133459,38 руб. При этом, сумма процентов за пользование кредитом составила бы за этот период 2699 руб., по потребительским кредитам – 4877 руб., сумма индексации составила бы 2333,45 руб., процент по вкладу составил бы 1461,32 руб. При этом, исполнительный лист был предъявлен самим ФИО2 по прошествии 03 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные гражданские дела соединены в одном производство на основании ст.151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель заявителя/ответчика САО «ВСК» - ФИО4 в судебном заседании подержала заявленные ими требования, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении его иска.

Истец ФИО2, третьи лица ПАО «АСКО», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя/ответчика САО «ВСК» - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Ниссан Примера, г/н №.

Собственником транспортного средства Киа Рио, г/н №, является ФИО3 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час., водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио, г/н №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, г/н №, под управлением ФИО2, транспортным средствам причинены механические повреждении. В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО2 инспектором нарушений не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком России отозвана лицензия у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и введена процедура внешнего управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ФИО2 выбрана денежная форма страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства Ниссан Примера, г/н №, о чем составлен акт осмотра № ОСАГО030242.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО030242, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера, г/н №, без учета износа составляет 105 515 руб., с учетом износа составляет 60 960 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 60 960 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа в размере 245 740 руб., возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 

В основание заявленных требований ФИО2 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера, г/н №, без учета износа составляет 306 700 руб., с учетом износа составляет 164 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера, г/н №, составляет 69 375 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило ФИО2 о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 415 руб., расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 820 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты сумму в размере 14 235 руб., из которой страховое возмещение по Договору ОСАГО составляет 8 415 руб., 5820 руб. составляют расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 9 625 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 9 625 руб. была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. 

В связи с тем, что истец был не согласен с решением АНО «СОДФУ», он обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 93562,05 руб. 

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением №. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своими процессуальными правами, получив исполнительный лист только ДД.ММ.ГГГГг., поскольку дело в период с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГг. находилось в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика, а в период с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГг. в суде кассационной инстанции с кассационной жалобой ответчика САО «ВСК», по возвращении дела оно было исполнено и истцу ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, истец начислил неустойку.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 

Ответа на обращение не поступило. 

Истец был вынужден обратиться к АНО «СОДФУ», решением которого от ДД.ММ.ГГГГг. требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 95530 руб. 

Данное решение обжалуется сторонами в настоящем деле.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст. 12 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальное обращение истца к страховщику имело место и зафиксировано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о страховом возмещении. 

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.