ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 марта 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2017 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским судом по п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Ивдельского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока лишения свободы на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 20 % заработка, постановлением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в 

<

адрес>, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около кафе 

<

данные изъяты>, где между ним и находящимся около здания указанного кафе Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 сходил в кафе 

<

данные изъяты>, где с барной стойки взял в руку нож и, выйдя на улицу за здание указанного кафе, используя нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 173-176 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат ФИО6 подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, участие в воспитании и содержании малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим; по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется с отрицательной стороны, как часто употребляющий спиртные напитки, проявляющий в состоянии опьянения агрессию, на него неоднократно поступали жалобы от жителей поселка; по месту жительства соседями характеризуется положительно, как принимающий активное участие в работах по благоустройству дома, с жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов не имеет; по месту работы ИП ФИО7 характеризуется как ответственный, дисциплинированный сотрудник, на работе в состоянии алкогольного опьянения он замечен не был.

Оценивая представленные суду характеристики, суд не принимает во внимание указание в характеристике УУП МО МВД России «Алапаевский» на то, что ФИО2 не имеет постоянного места работы и источника заработка, так как данное указание опровергается характеристикой ИП ФИО7, где указано, что ФИО2 работает у него с ДД.ММ.ГГГГ; а в характеристике соседей указание на то, что ФИО2 не замечен в злоупотреблении спиртных напитков, так как по сведениям на л. д. 156 он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО2 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на подсудимого, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ ФИО2 надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Разрешая вопрос о гражданском иске Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 10620 рублей 00 копеек по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (л.д.195), с учетом наличия в материалах уголовного дела на л.д. 12, 56-69, 127 подтверждающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Вознаграждение труда адвоката ФИО6 в сумме 3162 руб. 50 коп. по осуществлению защиты ФИО2, участвующего на предварительном следствии по назначению (л.д. 179), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов, понесенных при лечении потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 10620,00 руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: