Дело № 2-761/2019

58RS0008-01-2019-001019-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В дальнейшем ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления, п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 22.07.2016, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 15 000,00 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий). В дальнейшем лимит задолженности был увеличен. Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. При этом данным пунктом Индивидуальных условий предусмотрено, что банк информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. Такое информирование осуществляется путем направлений СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% (с 01.07.2018 - 4%) от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту. В соответствии с п. 5.8 Общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 31.03.2019 образовалась просроченная задолженность - 72 504,78 руб., из которой: просроченный основной долг - 59 956,56 руб., просроченные проценты - 9 647,18 руб., неустойка - 2 901,04 руб.

11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ № 2-378 о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте № в размере 72 527,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187,92 руб.

06.03.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 72 504,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 375,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с исковыми требованиями, сумма лимита по карте составила 15 000 руб., процентная ставка – 25,9 % годовых. С момента предоставления карты она исполняла свои обязательства добросовестно и в полном объеме, придерживалась графика платежей, оплачивала полностью ежемесячную сумму по договору на предоставление и обслуживание карты. Просила учесть, что в настоящее время она нигде не работает, дохода не имеет, оплачивает другие кредиты перед банками, данное обстоятельство при заключении договора на предоставление и обслуживание кредитной карты она предвидеть не могла и с присущей ей гражданской ответственностью и осознанностью рассчитывала свой доход с учетом возникших обязательств. Полагала, что истец завысил сумму неустойки в размере 2 901,4 руб., при сумме выплаченной ею по факту и оставшейся задолженности. Степень ее вины несоразмерна с требуемой неустойкой, она была лишена дохода по уважительной причине, в связи с чем, неустойка должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, частично снизив сумму неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 – Г.В.Г. (доверенность в деле) в судебном заседании не возражал против доводов и требований искового заявления, просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (в настоящее время ФИО1) оформила в Пензенском отделения №8624 ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Лимит по карте составил 15 000 руб.

Факт получения карты в пользование и использование денежных средств, представленных банком ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - л.д.16).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дате оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % (л.д.16-оборот).

Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

В соответствии с п.5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Судом исследованы доводы ответчика ФИО1, содержащиеся в письменных возражениях на иск, о том, что с момента предоставления карты она исполняла свои обязательства добросовестно и в полном объеме, придерживалась графика платежей, оплачивала полностью ежемесячную сумму по договору на предоставление и обслуживание карты, суд считает их несостоятельными. Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполнял вышеуказанные обязанности, указанное обстоятельство усматривается из выписки по счету карты, представленной в материалы дела (л.д. 7-12).

Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя ответчика Г.В.Г. в судебном заседании, который не отрицал факт нарушения ФИО1 обязательств, возникших перед истцом в связи с получением кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей за ответчиком образовалась задолженность и согласно расчету по состоянию на 31.03.2019 сумма задолженности составила 72 504,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 956,56 руб., просроченные проценты – 9 647,18 руб., неустойка – 2 901,04 руб.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Доводы ответчика о необходимости учитывать, что в настоящее время она нигде не работает, дохода не имеет, оплачивает другие кредиты перед банками, данное обстоятельство при заключении договора на предоставление и обслуживание кредитной карты она предвидеть не могла и с присущей ей гражданской ответственностью и осознанностью рассчитывала свой доход с учетом возникших обязательств, судом исследовались, суд исходит из того, что какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены, кроме того, в рассматриваемой ситуации не имеют юридического значения.

Таким образом, требования иска о взыскании с ФИО1 задолженность по банковской карте № по состоянию на 31.03.2019 в размере 72 504,78 руб., из которых просроченный основной долг - 59 956,56 руб., просроченные проценты – 9 647,18 руб., неустойка – 2 901,04 руб. являются законными и обоснованными.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, учитывая заявленный истцом размер неустойки – 2 901,04 руб., период за который начислена неустойка, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения прав кредитора не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 375,14 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежные поручения № 968295 от 08.02.2019 и № 169047 от 10.04.2019) подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юр. лица - 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, 

<

...>, адрес Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: 440000, 

<

...>) задолженность по банковской карте № по состоянию на 31.03.2019 в размере 72 504 (семьдесят две тысячи пятьсот четыре) руб. 78 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд - 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019.

Судья Горелова Е.В.