Дело № 1- 31/2017 г.

СО №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 17 апреля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» Ежелевой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

11.12.2016 около 20 часов 10 минут местного времени ФИО1 находился в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Хабаровск», где распивал алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В это же время полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ДО МВД России на ст. Ачинск В.А.В., назначенный на эту должность приказом начальника ДО МВД России на ст. Ачинск от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно графику сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и пригородного сообщения нарядами сопровождения отдельного взвода ППСП ДО МВД России на ст. Ачинск на декабрь 2016 года, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в пассажирском поезде № сообщением «Москва - Хабаровск» совместно с полицейским Ч.Ю.М.

Во время совершения административного правонарушения ФИО1 был выявлен полицейскими В.А.В. и Ч.Ю.М. и доставлен в служебное купе № вагона № указанного пассажирского поезда для составления протокола об административном правонарушении.

Во исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, В.А.В. стал составлять протокол об административном правонарушении на ФИО2 купе № вагона № указанного пассажирского поезда.

В ответ на законные действия В.А.В., около 20 часов 35 минут местного времени 11.12.2016 у находящегося в купе № вагона № указанного пассажирского поезда ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении В.А.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Далее ФИО1 достоверно зная, что В.А.В. является представителем власти, находится в форменном обмундировании со специальными знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением им (В.А.В.) своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений с целью причинения телесных повреждений, а именно, применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении В.А.В., осознавая противоправный характер своих действий 11.12.2016 около 20 часов 35 минут местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Хабаровск», во время следования поезда на перегоне станция Аверьяновка- станция ФИО3 Тяжинского района Кемеровской области, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую часть лица В.А.В. и не менее одного удара кулаком левой руки в правую часть лица В.А.В., при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении последнего, причинив В.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении В.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желал их наступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Защитник Ежелева С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий, отсутствие судимостей, принесение подсудимым извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным дохода, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления не имеется. Суд не находит оснований также для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО5 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И.Маркидонова