Дело № 2-1124/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит.

Одновременно заемщик заключил договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», во исполнение которого из стоимости кредита удержана страховая премия в размере 45 870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование о возврате неиспользованной части страховой премии, уплаченной по договору личного страхования в размере 32 036 руб. 19 коп. в связи с досрочным погашением кредита. 

Истец полагает, что у него возникло право на возврат уплаченной страховой премии, поскольку договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением кредита. 

На основании изложенного истец просит суд денежные средства 32 036 руб. 19 коп., неустойку – 32 036 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., штраф. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части взыскания неиспользованной части страховой премии до 6 088 руб. 53 коп. и компенсации морального вреда до 20 000 руб., остальные требования оставлены без изменения. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направлен отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования не признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59-68). 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит (л.д.7-8). 

В этот же день между и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № на сумму 139 000 руб. сроком на 60 месяцев. При этом страховой взнос на личное страхование в размере 45 870 руб. был включен в общую сумму кредита (л.д.10).

Данный договор заключен на основании Полисных условий и подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просит возвратить неиспользованную часть страховой премии в сумме 6 088 руб. 53 коп. 

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения пункта 1 и абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из условий договора страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера ссудной фактической задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и права стороны требовать возврата части страховой премии.

Доводы представителя ответчика относительно того, что к правоотношениям применимы положения части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие правовые последствия досрочного отказа от договора страхования в виде невозврата страховой премии, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся составной частью договора страхования, заключенного между сторонами, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 11.3 Условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (согласно п. 11.4 Условий).

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, а значит, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. 

В силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 11.1 Условий прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.3 Условий у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии. При расчете, подлежащей выплате части страховой премии, были учтены период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования. 

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 53 820 руб. 79 коп. 

Между тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 32 036 руб. 19 коп. 

Исходя из позиции положений Закона «О защите прав потребителей», а также ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 2 000 руб. 

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. По расчету суда сумма штрафа составила 9 044 руб. 26 коп. (6 088,53+10000+2000)/50%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении данного гражданского дела истица понесла расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде г.Казани в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 руб. 52 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата неиспользованной части страховой премии – 6 088 руб. 53 коп., неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., штраф – 9 044 руб. 26 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 943 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна. Судья: