Дело № 2-436/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003142-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 513 058 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины 8 330 руб. 58 коп.

В качестве основания иска указано, что между ФИО2 и истцом заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № по риску «КАСКО». ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ответчика по вине последнего. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выдано направление не технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на станцию технического обслуживания, оплачен ремонт автомобиля. С учетом лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО размер ущерба составляет 513 058 руб. 24 коп (913 058,24 – 400 000).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Притиск С.А., представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участием с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Притиска С.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 8-9).

Притиск С.А. ДАТА обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, выдаче направления на ремонт на СТО (л.д. 10).

АО «СОГАЗ» признало ДТП т ДАТА страховым случаем, ДАТА выдало Притиск С.А. направление на технический ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № в ООО «Фрагмент-Сервис» (л.д. 11). Согласно заказ-наряду ООО «Фрагмент-Сервис» от ДАТА, сету на оплату от ДАТА стоимость ремонта автомобиля составила 913 058 руб. 24 коп. (л.д. 12-14). Указанный счет оплачен АО «СОГАЗ» ДАТА (л.д. 18 – платежное поручение).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, оплатив ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 913 058 руб. 24 коп., АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на день ДТП была застрахована в установленном законом порядке (лимит ответственности 400 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 513 058 руб. 24 коп. (913 058,24 – 400 000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 8 330 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации убытки в сумме 513 058 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 330 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2024.

Председательствующий: