Дело № 2 -103/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000146-89

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, 

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в Селивановский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 как со второго заемщика по указанному кредитному соглашению и с ФИО3 как с наследника первой очереди заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, по уплате процентов 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный (п. 14 кредитного соглашения), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых (п.п. 1, 4 кредитного соглашения). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного соглашения). В соответствии с кредитным соглашением в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени), размер которой определен данным пунктом кредитного соглашения. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 как представителю заемщика кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщики, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена. В декабре 2019 года АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти заемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти, и о том, что наследником ФИО2 является его супруга ФИО3 Банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора наследнику заемщика ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. К судебному заседанию ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступило. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 подано заявление о признании в полном объеме исковых требовании Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному соглашению №. 

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО3 подано заявление о признании в полном объеме исковых требовании Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному соглашению №. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 было заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (п. 14 кредитного соглашения), на сумму 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, сроком действия до полного исполнения обязательств, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представителем заемщиков указан ФИО2 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Селивановского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты, усматривается, что наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО3 Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, ВАЗ - 211540 LADASAMARA, рыночная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>, и денежных вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты>. Наследственное дело производством окончено, ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, ответчик ФИО3 может нести ответственность по долгам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследства в солидарном порядке с ФИО1, являющимся вторым заемщиком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ФИО2 и ФИО1 обязательств перед кредитором подтверждаются расчетом задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны даты и суммы внесения платежей по кредиту, размер задолженности, последний платеж поступил в 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет, представленный истцом, суд находит верным, ответчиками иной расчет задолженности не представлен.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти супруга ФИО2, являвшегося заемщиком по указанному кредитному соглашению, заключенному с ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и к ней перешла 1/2 доля имущества наследодателя общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которая составляет 

<

данные изъяты>, размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3, суд считает, что она должна нести солидарную ответственность по обязательству наследодателя в данной части перед истцом на равнее с заемщиком ФИО1

Таким образом, ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, в связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному обязательству в размере 

<

данные изъяты> и процентам в размере 

<

данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.

В силу п. 12 Кредитного соглашения, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с нарушением заемщиками условий возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом, согласно условиям кредитного договора, были начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере в сумме 

<

данные изъяты> и за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной нарушенному праву, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, размер кредита и сумму задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Потенциальному наследнику ФИО2 ФИО3 и заемщику ФИО1 истцом направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. 

Является обоснованным и подлежит удовлетворению требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1, посколькуимеется задолженность по кредитному соглашению в сумме 

<

данные изъяты>, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований, а также принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чернова