Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дело № 12-410/17 г 

г. Раменское 07.09.2017 г

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер>, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 прим. 3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 прим. 3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство Скания Р114 GA4X2NA 340, госномер 

<

номер>. Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.. 12.21 прим. 3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В данном постановлении не указано каким образом было установлено, что отсутствует оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Не указано кто является оператором по взиманию платы, куда необходимо производить отчисления. Фотоматериалы не содержат доказательств, что принадлежащее заявителю транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Не указано, какие именно действия совершил водитель. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, извещенного в надлежащем порядке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление 

<

номер> от 

<

дата> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления, следует, что 

<

дата> в 12 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки Скания Р114 GA4X2NA 340, госномер 

<

номер> с максимальной разрешенной массой 12 т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 прим. 3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В отличие от транспортного налога, объектом обложения которым является транспортное средство вне зависимости от пройденного им за налоговый период расстояния, а основным критерием (базой) для целей обложения этим налогом - мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статьи 357 и 358, подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в отличие от акциза на бензин и дизельное топливо, объектом обложения которым является реализация (передача) произведенных подакцизных товаров (пункт 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации), в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

В то же время, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

Применительно к статье 12.21.3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

ФИО1 в обоснование своей жалобы не представил доказательств того, что двигаясь на автомобиле марки Скания Р114 GA4X2NA 340, госномер У 694ХТ163 с максимальной разрешенной массой 12 т по автомобильной дороге общего пользования федерального значения им была внесена плата в установленном законом порядке.

При таким обстоятельствах, суд находит, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Доказательств незаконности вынесенного постановления, отсутствия состава административного правонарушения суду не представлено.Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление 

<

номер>, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 прим. 3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: