Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит 29 августа 2017 г.

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Колпакова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь матерью своего пятого ребенка – новорожденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся у неё на грудном вскармливании, на которую в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ возложены обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осуществляла грудное вскармливание ФИО1, держа последнюю на своих руках в положении лежа. После вскармливания своей новорожденной дочери ФИО2 продолжила держать в таком положении ФИО1, стала укачивать новорожденную дочь, чтобы последняя уснула, при этом достоверно знала о необходимости после кормления ребенка перевести последнего в положение стоя для предотвращения механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей желудочным содержимым от возможной рвоты у ребенка, тем самым допустила неосторожность в виде легкомыслия, поскольку предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти своей новорожденной дочери ФИО1 от механической асфиксии, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 уснула на руках ФИО2, после чего последняя, достоверно зная о необходимости после кормления уложить ребенка на бок, с целью предотвращения механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей желудочным содержимым от возможной рвоты у ребенка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставила новорожденную ФИО1 спать на спине в детской кровати, а сама уснула и тем самым оставила последнюю без присмотра, при этом предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 от механической асфиксии, но не обеспечила безопасность своей новорожденной дочери, не уделив должного внимания ее безопасности, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение последствий в виде наступления смерти ФИО1 в результате механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей желудочным содержимым, по причине ее грудного возраста, беспомощного состояния и невозможности обеспечить самостоятельно свою безопасность. 

В результате неосторожных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> новорожденная ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась от механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей желудочным содержимым, о чём свидетельствует наличие пищевых масс в просвете дыхательных путей, множественные мелкоточечные тёмно-вишнёвые кровоизлияния в склере и конъюнктиве обоих глаз, под плевру лёгких.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что согласна с обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ, изложенным в обвинительном заключении, полностью признает вину в совершении ею указанного преступления. В связи с тем, что ФИО2, воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым ФИО2 согласна, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Фомин М.А. и потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, о чем государственным обвинителем заявлено в судебном заседании, а потерпевшей Потерпевший №1, изложено в направленном в суд заявлении.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Суд признаёт ФИО2 вменяемой, поскольку учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимой и её адекватное поведение в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание ФИО2 обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «з», «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего, беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 224, 226, 232). По прежнему месту жительства также характеризовалась положительно (л.д. 220).

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, как преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой. Суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих преступление обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: историю родов № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; историю родов № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; индивидуальную карту № беременной и родительницы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту амбулаторного больного б/н на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту амбулаторного больного б/н на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; историю развития новорожденного №; историю родов № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: историю родов № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; историю родов № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; индивидуальную карту № беременной и родительницы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту амбулаторного больного б/н на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту амбулаторного больного б/н на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; историю развития новорожденного №; историю родов № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий - судья С.Н. Кабанцов