№ 12-16/2020

64MS0004-01-2020-002065-87

Решение

05 октября 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,

при секретаре Денисовой Т.С.,

с участием ФИО1, прокурора Артюхова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО6, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 24 августа 2020 года, начальник отдела по делам ГО и ЧС администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основания, что обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обращение ФИО3 было передано ему для подготовки проекта ответа, поскольку у него отсутствуют полномочия на подписание ответов на обращения. На обращение ФИО3, поступившее в мае 2020 года, 15 мая 2020 года был дан ответ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Артюхов А.В. пояснил, что ФИО1 подготовил проект ответа на обращение ФИО3 с нарушением положений Закона № 59-ФЗ, поскольку ответ дан не по всем вопросам, содержащимся в обращении. Полагал, что срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с 12 июня 2020 года с учетом 30-дневного срок для рассмотрения обращения, зарегистрированного в администрации 12 мая 2020 года. 

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обращение ФИО3 по вопросу включения в реестр граждан на получение финансовой помощи поступило в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области 12 мая 2020 года (л.д. 11).

15 мая 2020 года ФИО3 направлен ответ на обращение (л.д. 12).

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения ФИО3, наступило 16 мая 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 августа 2020 года. 

При этом, предусмотренные частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применены, поскольку установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.59 КоАП РФ, исчисляется в месяцах.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент вынесения данного постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Матёрная