Дело № 2-717/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской ЖВ.,

при участии истца ФИО7, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> по договору социального найма

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был вселен ФИО в вышеуказанное жилое помещение. Отмечает с данным лицом, у него были близкие отношения, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, о чем свидетельствует отметка о регистрации в паспорте гражданина РФ и выписка из паспортного стола. Основной наниматель- ФИО умерла, однако истец до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении, содержать его. В силу того, что дом признан непригодным для проживанию и подлежащим сносу, он обратился в орган местного самоуправления по вопросу предоставления иного жилого помещения, однако какие-либо правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Холмский городской округ»

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям. Истец пояснил, что проживал совместно с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, день ее смерти. Вели общее хозяйство, проживали одной семьей. Не смог объяснить, каким образом, в спорном помещении он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно ордеру, выданного на имя ФИО, спорное жилое помещение было ей распределено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В материалы дела представлен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО, согласно которому, последней, как погорельцу, на основании Постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № выделено на состав семьи из двух человек, в том числе сына- ФИО1 жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м.

Согласно выписке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 21,6 кв.м. является муниципальным имуществом.

Из поквартирной карточки формы Б следует, что в качестве нанимателя вышеуказанного жилого помещения указана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ- актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 зарегистрирован, как «знакомый» нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства, в том числе решение суда об установлении факта родственных отношений с ФИО.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, истца он знает около 12 лет. Отметил, что ФИО7 проживает по 

<

адрес> один. ФИО не знает. Свидетели ФИО3 и ФИО4 также подтвердили факт проживания истца в спорном помещении, ФИО знали, отметили, что ФИО7 проживал квартире 

<

адрес> совместно с ФИО, но вели ли они совместное хозяйство, сказать не могут. Свидетель ФИО5, которая является сожителем ФИО7, отметила, что проживают совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Знает, что со слов сожителя, что ранее он проживал с ФИО.

Таким образом, суд относиться критически к пояснениям истца относительно того, что между ним и ФИО6 сложились фактически брачные отношения. Из иска следует, что совместно с нанимателем помещения он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, что является невозможным, поскольку ФИО родилась в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ ей было 10 лет, что исключает сожительство. Кроме того, истец в судебном заседании отметил, что в 

<

адрес> она стал проживать с нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ, однако ордер на жилое помещение был предоставлен ФИО на данную квартиру лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Также несостоятелен довод, что совместно истец проживал с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из актовой записи о смерти, последняя умерла в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от туберкулеза легких, а из показаний свидетеля ФИО5, следует, что они стали проживать совместно с ФИО7 уже в ДД.ММ.ГГГГ. 

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ФИО7 в спорное жилое помещение на законных основаниях и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, несение коммунальных расходов.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что истец является челном семьи нанимателя, суду не представлено. Также отсутствуют сведения относительно того, что истец является членом семьи ФИО, поскольку в судебном порядке такой факт не установлен.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено отсутствие между сторонами оснований для возникновения правоотношений по договору социального найма иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья Т.Э. Хабисламова