Дело № 10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

Адвоката Орлова В.В.,

При секретаре Шомаховой К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-2/2025-72 о прекращении производства по представлению ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО4, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 февраля 2025 года по делу № 4-2/2025-72 прекращено производства по представлению ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО4, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на вышеуказанное постановление суда, в которой он указывает, что, по его мнению, оснований для прекращения производства по его представлению не имелось, и оно должно было быть рассмотрено по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал поданную им апелляционную жалобу, а также дополнил, что, по его мнению, мировым судьей были нарушены положения ч.2 ст.396 УПК РФ.

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, как и не заявлял ходатайства о своем участии в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.

Прокурор в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением правил территориальной подсудности, допущенных при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя.

Адвокат возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ведущий судебный пристав-исполнитель Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО4 штрафа, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, иным видом наказания.

На основании п.п. «а» п.2 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению, в том числе и вопрос о замене штрафа иным видом наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 2 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор.

При этом из названного правила в законе предусмотрено исключение. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Приговор в отношении ФИО5 приводится в исполнение Волковским отделением судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, что не относится к территориальной подсудности судебного участка № 72 Санкт-Петербурга, однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении представления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, на основании ст.389.22 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал с представлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 – передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

При этом, согласно положениям ч.2 ст.389.22 УПК РФ, настоящий материал надлежит передать мировому судье другого судебного участка, а именно – мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу, в ходе которого подлежат исследованию иные доводы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35, 389.22 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 февраля 2025 года по делу № 4-2/2025-72 о прекращении производства по представлению ведущего судебного пристава-исполнителя Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО4, отменить, материал направить на новое рассмотрение, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Передать настоящий материал для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.