Дело № 1-231/19

УИД 28RS0009-01-2019-000974-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка «27» ноября 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Колесникова Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кильян В. Я., удостоверение № 314, ордер № 177-К от 11.11.19г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что в доме никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки, висящей в зале на стене кошелек, откуда достал деньги в сумме 10 450 рублей, принадлежащие ФИО12 и положил их в карман надетых на нем брюк. После ФИО1, удерживая при себе деньги, принадлежащие ФИО12, вышел из дома, тем самым их тайно похитив. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатом Кильян В. Я. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый возместил потерпевшей ущерб, претензий она к нему не имеет.

От потерпевшей ФИО12 поступила телефонограмма, в которой она указала, что с подсудимым примирилась, так как последний возместил ей причиненный вред и принес извинения. Привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 Пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил ущерб и принес ей свои извинения. Последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО12 примирилась с подсудимым, причиненный вред возмещен полностью. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, поэтому суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек розового цвета, хранящийся у потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности; заключение эксперта № 71 от 27.09.19г. хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения дела.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек розового цвета - оставить по принадлежности законному владельцу; заключение эксперта № 71 от 27.09.19г. – хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения дела

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в десятидневный срок с момента вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Плотников Р.Н.