Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что в 1991 году на основании выданного разрешения Исполкома, за счет собственных средств, она построила гараж и с этого времени постоянно пользуется данным строением, хранит купорку, содержит гараж в надлежащем состоянии, ремонтирует его, ухаживает за прилегающей к гаражу территорией. Она является членом гаражного кооператива и платила членские взносы за гараж, с 09.10.2012г. гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность. Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 30.12.2016г. ... утверждена схема расположения земельного участка площадью 27 кв.м. под спорным гаражом и ему присвоен адрес: ... вид разрешенного использования - «размещение гаражей и гостевых стоянок». 14.04.2017г. администрацией г.Донецка Ростовской области ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). 04.04.2017г. по ее заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 27 кв.м., с кадастровым номером ... по ..., соответствует требованиям, указанным Сводов правил, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 23,3 кв.м. по адресу: ... Поскольку выдаче разрешение на ввод гаража в эксплуатацию ей отказано, с 1991 года она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, вынуждена обращаться в суд с настоящим исковым заявлением и просить признать за ней право собственности на возведенный ею гараж в виллу приобретательской давности. В иске просила признать за ней право собственности на гараж общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 61:50:0080303:2986 в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец не явилась, однако направила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по ее иску к Администрации г.Донецка о признании права собственности на гараж рассмотреть к ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.44).

Представитель ответчика Администрации г.Донецка Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что Администрация г.Донецка Ростовской области не имеет возражений относительно предоставления в аренду, либо в собственность за плату, земельному участка собственнику объекта недвижимости, определенному решением суда. Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.49).

Суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление истца, огласив заявление представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п.1 и п.4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.В судебном заседании было установлено, что 05.03.1979г. Управлением Главного архитектора города ФИО1 выдано решением №11 на переоформление гаража размером 4,0х6,0 м. по выданному типовому ряду, согласно решения суда от 29.08.1977г. (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, истец являлась членом гаражного кооператива и платила членские взносы за гараж (л.д.7-9), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2017г. №619120170123661 с 09.10.2012г. гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность (л.д.37-40).

Постановлением Администрации города Донецка №1482 от 30.12.2016г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... ориентировочной площадью 27 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенных в зоне объектов транспортного обслуживания (ТИ 2) муниципального образования «...» по ... (л.д.34-36).

Согласно имеющегося в материалах дела межевого плана от 17.01.2017г., межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., на основании Постановления №1482 Администрации города Донецка от 30.12.2016г. (л.д.28-33). 

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещён спорный гараж, разрешенное использование земельного участка: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д.10-11).

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что по результатам обследования объекта (гараж) по адресу: ..., установлено, что гараж (литер Д) расположен в плановых границах земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером ... по ...; площадь гаража (внутренняя) составляет 23,3 кв.м.; размещение гаража (литер Д) соответствует требованиям, указанным СП 42.13330.2011 Свод правил. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»; эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории (ТИ2), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012г. №5; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта признано удовлетворительным; дефектов, снижающих работоспособные характеристики здания не обнаружено; при строительстве использованы сертифицированные строительные материалы; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностной режим внутреннего помещения, прочность, устойчивость и долговечность. Учитывая вышеизложенное, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 23,3 кв.м. по адресу: ... (л.д.19-27).

Согласно ответа Зам. Главы Администрации города Донецка по территориальному развитию от 14.04.2017г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража (л.д.41). 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

При этом в п. 15 и п. 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1991г. ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владела данным гаражом как своим собственным. 

Таким образом, имеет место юридический состав, дающий возможность признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст.234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 27 кв.м., с кадастровым номером ..., разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Судья С.В.Вэйдэ