Дело № 2-1950/2024 

УИД 16RS0045-01-2024-002694-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в ее владении и пользовании находится квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение было предоставлено ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ввиду убытия всех членов семьи нанимателя возникла необходимость заключения нового договора социального найма. Однако, органом исполнительной власти в заключении договора социального найма отказано ввиду того, что в квартире произведена перепланировка. 

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает. 

Представитель третьего лица АО "БТИ РТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на праве пользования принадлежит квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Данная квартира находится в составе муниципальной собственности 

<

адрес>. 

В настоящее время у истца возникла необходимость в заключении договора социального относительного спорного жилого помещения. Между тем, компетентный орган отказал в заключении договора, мотивировав тем, что в квартире произведена перепланировка без соответствующих разрешений и согласований. 

Согласно проекту, подготовленному ООО СК «Комплекс Строительных технологий» по инициативе истца, следует, что в жилом помещении изменена конфигурация части стен, за счет которых установлено подсобное помещение. При этом, произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась, при перепланировке не нарушены прочностные качества конструкций, дополнительные нагрузки на конструкции не возникают. Также не нарушены требования пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм.

Сведений о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей у суда не имеется. Все технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Ч.Р. Сабитова