УИД 74RS0037-01-2023-000669-19

Дело № 12-1/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 30 января 2024 года 

Советского районного суда г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Коваленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу директора ООО «Водоотведение» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А.В. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Водоотведение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласный с вынесенным постановлением, директор ООО «Водоотведение» ФИО1 в жалобе указал, что проверкой установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> допущен разлив жидких бытовых отходов из колодца. Земельный участок, подвергнутый загрязнению, отнесен к категории земель имущественного жилого комплекса, таким образом, ухудшения качественного состояния данного участка земли не позволяющего его дальнейшего использования по целевому назначению не произошло. Считает, что ему вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Постановление просит отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. 

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли, как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические лица и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А.В., директор ООО «Водоотведение» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саткинской городской прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Водоотведение» исполнения законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлено факты разлива жидких бытовых отходов из колодца, находящегося на балансе ООО «Водоотведение», в окрестностях 

<

адрес>, с заболачиванием отдельных земельных участков. 

Факт совершения директором ООО «Водоотведение» ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: скиншотами обращений граждан, решением о проведении проверки, актом осмотра, фотоматериалом к акту осмотра, заключением по результатам участия в мероприятии, проводимых органами прокуратуры, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия должностного лица ООО «Водоотведение» ФИО1 квалифицированы правильно, по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, поскольку допущена ненадлежащая эксплуатация и обслуживание канализационных колодцев, в результате чего произошел излив сточных вод на рельеф местности, который привел к нарушению обязательных требований природоохранного законодательства РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Водоотведение» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного директором ООО «Водоотведение» ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд, с учетом изложенных выше правовых положений, полагает, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Водоотведение» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водоотведение» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: М.В. Губанова