Дело № 2-1683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований указав, что между страховой компанией ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 11.01.2016 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшей ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный случай был признан страховым. Представителю потерпевшей ФИО3 была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой потерпевшая обратилась с досудебной претензией. Представителю потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченными суммами потерпевшая обратилась с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. Представителю потерпевшей ФИО7 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено с учетом ранее произведенных выплат страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходы не взысканы в порядке регресса, так как не относятся к страховому возмещению), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Итого сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшего ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> СМ 134. Данный случай был признан страховым. Представителю потерпевшего ФИО6 была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. расходы взысканы в порядке регресса, так как не относятся к страховому возмещению), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой потерпевший обратился с досудебной претензией. Представителю потерпевшего ФИО5 действующего но. основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение с учетом ранее произведенной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. расходы не взысканы в порядке регресса, так как не относятся к страховому возмещению), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратилась с исковым заявление в суд о взыскании денежных средств. Решением суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., (в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. оплата услуг эксперта). Постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. объединено в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Сводное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Итого сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Общая сумма страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Составила 

<

данные изъяты> рублей: - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). В соответствии с материалами данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Установлено, что на момент ДТП она использовала транспортное средство а период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Оплаченный период использования транспортного средства согласно полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направляла в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако оплаты не было получено. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали их незаконными и необоснованными.

Выслушав ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилям 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшей ФИО3 поступило заявление о страховой выплате, в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9). 

Данный случай был признан страховым, представителю потерпевшей ФИО3 была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с досудебной претензией (л.д. 26). 

Представителю потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Не согласившись с выплаченными суммами, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вновь обратилась с досудебной претензией (л.д. 46). 

Представителю потерпевшей ФИО5 было выплачено с учетом ранее произведенных выплат страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. расходы не взысканы в порядке регресса, так как не относятся к страховому возмещению), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Итого сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 68). 

Данный случай был признан страховым, представителю потерпевшего ФИО6 выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 78 900 руб. (77900 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1000 руб. расходы взысканы в порядке регресса, так как не относятся к страховому возмещению), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). 

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с досудебной претензией (л.д. 84). 

Представителю потерпевшего ФИО5 было выплачено страховое возмещение с учетом ранее произведенной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. расходы не взысканы в порядке регресса, так как не относятся к страховому возмещению), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Общая сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратилась с исковым заявление в суд о взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 112 оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 114). 

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>), - 

<

данные изъяты>). 

Как следует из материалов дела, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, так как на момент ДТП она использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 116). 

Ответчиком оплачен период использования транспортного средства согласно полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако оплаты не было получено (л.д. 125). 

До настоящего времени, законные и обоснованные требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольной форме, сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей не выплачена. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1 на момент ДТП использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что установлено материалами дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубль, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Макарова