ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора

купли -продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки,

компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении

договора купли -продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара,

неустойки, компенсации морального вреда.

В иске указано следующее: 13 апреля 2018 года между ним и ФИО2

В.В. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов. По условиям данного

договора истец передал ФИО2 предоплату в размере 42500 рублей.

Окончательный расчет должен быть произведен при передачи товара. По условиям

договора срок передачи товара 4-5 мая. 2018 года. Однако, в установленный срок

обязательства со стороны ответчика не исполнены. Уведомление о продлении

срока передачи пиломатериалов от ответчика не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал,

по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего

времени от ФИО2 товар не получен, денежные средства переданные в

качестве предоплаты не возвращены. В адрес ФИО2 была направлена

претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. В связи с

чем просит взыскать с ответчика в его пользу предоплату по договору купли-

продажи в размере 42500 рублей, неустойку за неисполнение своих обязательств

по договору в размере 31450 рублей, компенсацию морального вреда в размере

10000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и

месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,

извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об

уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его

отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1 суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы

дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

1

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)

обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную

денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть

любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего

Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,

если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности

передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если

договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,

предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-

продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается

исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если

договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму

предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в

установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не

переданный продавцом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав

потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность

потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке

передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму

предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не

исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким

договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: в том числе

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав

потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании

услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им

расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13

апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО1

ФИО1 был заключен договор купли-продажи древесных

пиломатериалов из сосны на общую сумму 60800 рублей.

В соответствии с п.1 договора ФИО2 (Продавец) обязуется передать в

собственность ФИО1 (Покупателя) Н.Г., который в свою очередь

обязуется принять и оплатить, древесные пиломатериалы с характеристиками

указанными в договоре из материала- сосна.

Из договора купли-продажи усматривается, что общая стоимость древесного

пиломатериала по договору составляет 60800 рублей. Предоплата составила 42500

рублей, которые были переданы покупателем продавцу при подписании

настоящего договора (п.2 договора).

В соответствии с п.З договора продавец обязуется передать товар покупателю

4-ДД.ММ.ГГГГ.

2

Однако, в нарушение принятого на себя ответчиком обязательства, товар истцу

не был передан в течение установленного срока, не передан и до настоящего

времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом,

суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи продавцом не исполнен.

ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в

которой он просил произвести возврат суммы, уплаченной за товар, выплатить

неустойку. Однако ответчиком денежные средства не возвращены, ответ на

претензию истцу дан не был.

В силу п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуальноопределенную

вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования,

предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать

индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в

оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний

вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на

предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже

передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения

или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет

тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это

невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства,

кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Анализируя вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд считает,

что поскольку сроки передачи товара в собственность потребителя продавцом

нарушены, требования потребителя о возврате суммы предоплаты за товар в

добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то требования

истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы

предварительно оплаченного товара по договору купли - продажи в размере

42500 рублей, не переданного продавцом, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав

потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или

договором.

В силу части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший

сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи

размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в

установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе

потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,

причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-

продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 названной статьи в случае нарушения установленного

договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку

(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача

товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара

потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему

предварительно уплаченной им суммы.

з

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму

предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение

установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно

оплаченного товара в размере 31450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (148 дней).

Рассчитывая размер неустойки, период ее взыскания, суд учитывает, что

неустойка, в данном случае, взыскивается со дня, когда по договору купли-

продажи товар подлежит передаче покупателю, до дня фактической передачи

товара (абзац 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля

1992 года N2300-1).

Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, именно этот день

определен сторонами в договоре, как предельный срок, когда продавец должен

передать покупателю готовый к эксплуатации товар в полном комплекте и

надлежащего качества. Истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, в

иске определен период, до которого он просит рассчитать неустойку - 01.10.2018г.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки

заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых

требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

Однако, учитывая положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О

защите прав потребителей», требования ФИО1 о взыскании с ФИО2

В.В. в его пользу неустойки по договору купли-продажи подлежат

удовлетворению в размере 31450 рублей.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу

допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ "О защите прав

потребителей". При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О

защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный

вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным

индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,

предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,

регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации

морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения

имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется

независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем

убытков.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном

поведении ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда

подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд

исходит из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий,

вызванных переживаниями, а также с учетом характера нарушений, степени вины

ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и

4

справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о

компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом

требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя

(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят

процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от

ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя

независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в

добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37975

рублей (42500 руб.+31450 руб.+ 2000 руб.) х 50%).

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О

рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

разъяснил, что применение ст.ЗЗЗ ГК РФ по делам о защите прав потребителей

возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным

указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки

является допустимым.

Положения ст.ЗЗЗ ГК РФ для снижения неустойки судом не применяются ввиду

отсутствия ходатайства об этом должника.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 государственная

пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере

3478,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

ФИО3 о расторжении договора купли -продажи, взыскании суммы

предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2

ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи

пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42500 рублей; неустойку в размере

31450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за

несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в

размере 37 975 руб., а всего 113 925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход

местного бюджета в размере 3478, 50 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,

заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии

этого решения, при этом в силу норм налогового законодательства,

государственная пошлина при подаче данного заявления не оплачивается.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном

заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, по результатам

которого, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об

5

отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу

в том же или ином составе судей. В случае пропуска срока на подачу данного

заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в

апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через 

<

адрес>

суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене

этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со

дня вынесения определения суда об^тказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Никольская__