№ 2-1860/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы администрации Октябрьского сельского поселения ФИО2 к ФИО3 о демонтаже незаконно возведенной металлической оградки, тротуарной плитки за пределами места захоронения, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Октябрьского сельского поселения О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о демонтаже незаконно возведенной металлической оградки, тротуарной плитки за пределами места захоронения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что на общественном кладбище поселка Октябрьского Красноармейского района, Краснодарского края специалисты администрации Октябрьского сельского поселения установили, что место захоронения семьи ФИО1 (родственники ФИО3) огорожено металлической оградкой размерами 4,16 х 2,55 м., установленной без разрешения органа местного самоуправления с нарушением размера предоставляемой площади для родственного захоронения. В нарушение статьи 18.2. Закона № 666-КЗ ФИО3 произведена установка ограды надмогильного сооружения не в границах предоставленного семье родственного места захоронения. 

ДД.ММ.ГГГГ С.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Краснодарского края № 608 –КЗ от 232 июля 2003 года и ей назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. Однако до настоящего времени С.И. не произвела демонтаж незаконно возведенной металлической оградки и тротуарной плитки за пределами места захоронения.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского сельского поселения ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик С.И. с исковыми требованиями не согласна, считает доводы истца необоснованными. В обосновании возражения С.И. сослалась на то обстоятельство, что металлическая оградка была установлена ДД.ММ.ГГГГ, тротуарная плитка – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия сельским поселением нормативных актов. По мнению С.И., данное заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчица указала, что не устанавливала металлическую оградку и не стелила плитку, поэтому иск к ней предъявлен необоснованно. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что на общественном кладбище поселка Октябрьский Красноармейского района, Краснодарского края специалисты администрации сельского поселения поселения установили, что место захоронения семьи ФИО1 (родственники ФИО3) огорожено металлической оградкой размерами 4,16 х 2,55 м., установленной без разрешения органа местного самоуправления с нарушением размера предоставляемой площади для родственного захоронения. 

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 666-КЗ органы местного самоуправления в Краснодарском крае, наделенные полномочиями в сфере погребения и похоронного дела, осуществляют контроль за использованием кладбищ и иных объектов похоронного назначения, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований Краснодарского края, исключительно по целевому назначению, предоставляют места для захоронения на кладбищах, а также земельные участки для создания семейных (родовых) захоронений. Размер места родственного захоронения устанавливается органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в ведении которых находятся общественные, вероисповедальные кладбища. 

В нарушение статьи 18.2. Закона № 666-КЗ ФИО3 произведена установка ограды надмогильного сооружения не в границах предоставленного семье родственного места захоронения. В соответствии с положениями вышеуказанной статьи, устанавливаемые надмогильные сооружения (надгробия) и ограды не должны иметь частей, выступающих за границы мест захоронения или нависающих над соседними. Надмогильные сооружения (надгробия) и ограды, установленные за пределами мест захоронения, подлежат сносу в порядке, установленном органом местного самоуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 4.10 Закона Краснодарского края № 608 –КЗ от 232 июля 2003 года и ей назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ФИО3 не произвела демонтаж незаконно возведенной металлической оградки и тротуарной плитки за пределами места захоронения. 

Согласно Закона № 666-КЗ каждый усопший имеет право на установку надмогильного сооружения. Монтаж, демонтаж, ремонт, замена надмогильных сооружений (надгробий) и оград осуществляются на основании письменного уведомления уполномоченного исполнительного органа в сфере погребения и похоронного дела при предъявлении лицом, на которое зарегистрировано место захоронения паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, свидетельства о регистрации захоронения. 

ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что она не устанавливала металлическую оградку и не стелила тротуарную плитку, опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы, сославшейся на то обстоятельство, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, суд не может принять во внимание, поскольку данная категория дел не предусматривает данный порядок. 

При таких обстоятельствах исковые требования главы администрации Октябрьского сельского поселения ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление главы администрации Октябрьского сельского поселения ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать возведенную металлическую ограду, тротуарную плитку за пределами места захоронения на общественном кладбище поселка Октябрьского Красноармейского района, Краснодарского края. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца. 

Судья -