РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о выплате выходного пособия при ликвидации организации, истребовании трудовой книжки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» о выплате выходного пособия при ликвидации организации, истребовании трудовой книжки, взыскании судебных расходов за составление искового заявления, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « 

<

данные изъяты>» был заключен трудовой договор №. ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности «

<

данные изъяты>» с должностным окладом 

<

данные изъяты>. 

Истцу стало известно, что ответчик прекращает свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, так как произошла ликвидация филиала, в котором была трудоустроена истица, однако в нарушение действующего трудового законодательства, а именно ст. 180 Трудового кодекса РФ регламентирована обязанность работодателя направить письменное уведомление о ликвидации организации или филиала не менее чем за 2 месяца предшествующих ликвидации, данного уведомления истец не получала, но в рамках переговоров с ответчиком, ФИО2 было предложено расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. 

Не согласившись с действиями ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО2 была направлена досудебная претензия с целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, так истцом было предложено осуществить ответчику выплату в размере двух должностных окладов( выходное пособие), а именно 

<

данные изъяты>

Полагая, что ответчиком были нарушены её права, а именно ООО 

<

данные изъяты>» не произвел выплату двух выходных пособий, не оформил надлежащим образом расторжение трудового договора, истцу не была передана трудовая книжка, в связи с чем ФИО2 не может трудоустроиться, поскольку ответчиком незаконно удерживается трудовая книжка. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика - ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в их отсутствии, против иска возражала по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Решение об увольнении по собственному желанию должно являться актом свободного волеизъявления работника, в противном случае нельзя говорить о прекращении трудового договора по его инициативе. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен трудовой договор №. ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности «

<

данные изъяты>» с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей. 

На момент подачи искового заявления и до настоящего времени трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут. 

Истец прекратила посещать свое рабочее место согласно трудовому договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени ООО « 

<

данные изъяты>».

Также, как видно из материалов дела, ФИО2 заявление о расторжении трудового договора не писала, в адрес ответчика данное заявление не направляла, трудовую книжку не запрашивала.

Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную при увольнении заработную плату при ликвидации организации в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» является действующей организацией, в списке организаций, разместивших сведения о ликвидации не состоит.

Расторжение трудового договора между сторонами отсутствует. 

Указанное требование истца о выплате выходного пособия при ликвидации организации в размере 

<

данные изъяты>, суд считает не состоятельным. 

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно абзаца 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Как уже было установлено судом, истец заявление о расторжении трудового договора не писал, в адрес ответчика не направлял. Свое рабочее место не посещала. ООО «

<

данные изъяты>» в свою очередь ФИО2 за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), согласно пункт 5 подпункта «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. не увольнял, приказ об увольнении не издавал. 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование иска истцом суду представлено не было а судом не добыто. В связи с чем, оснований для удовлетворении требований истца оснований у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от выплаты выходного пособия при ликвидации предприятия, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о выплате выходного пособия при ликвидации организации, истребовании трудовой книжки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дементьева