Дело № 2-1197/2024

УИД 56RS0027-01-2024-000448-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено жилое помещение, принадлежит дочери истца – ФИО3 В целях улучшения жилищных условий истцом в 2001 году была произведена реконструкция жилого помещения с увеличением площади до 77,5 кв.м. без получения разрешающих документов. 

Поскольку самовольно возведенный пристрой соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за собой право собственности на указанное жилое помещение.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4. 

Ответчик ФИО4, представители ответчиков администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно части 2 статья 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В то же время, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено жилое помещение, принадлежит дочери истца – ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцом в 2001 году была произведена реконструкция жилого помещения с увеличением площади до 77,5 кв.м. без получения разрешающих документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации права на спорную квартиру.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что в соответствии с договором администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области передала в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 49 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН площадь квартиры с кадастровым номером № составляет 77,5 кв.м.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, истцу ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на спорную квартиру.

Согласно заключению о соответствии пожарным нормам жилого дома, отчету по результатам визуального обследования, акту экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома, подготовленными ООО «Горстройпроект», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры.

Судом установлено, что истец ФИО1 возвел спорное строение в отсутствие разрешительной документации, вместе с тем, предпринял надлежащие меры к его легализации, в частности к получению иных необходимых для строительства документов.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 предпринимал достаточные меры к легализации спорной постройки, спорный объект, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям строительных, градостроительных, землеустроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, существование объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: № №, выдан ОУФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.

Судья Д.И. Рязяпова