Дело №12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 07 июня 2019 года 

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тяжинского района Кемеровской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КРФ об АП от 19.10.2018,

установил:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Кемеровской области от 19.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

На вышеуказанное постановление прокурором подан протест, в котором он просит восстановить срок обжалования, отменить постановление и дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрении в ОМВД России по Тяжинскому району, поскольку должностным лицом при расследовании установлено его несоответствие требованиям федерального законодательства, не всесторонне и не полно выяснены и исследованы обстоятельства дела, поскольку до настоящего времени очевидец происшествия В.Л.Г. не опрошена, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, копия акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗБУЗ КО ОТ КОК БСМЭ не представлены, личная явка Ф.И.П. в данное учреждение для производства экспертизы не обеспечена. К тому же ФИО1 не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ей не разъяснены права. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны срок и порядок его обжалования, копии постановления под расписку Ф.И.П. и ФИО1 не вручались, высланы в их адреса по почте простым почтовым отправлением.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования.

В судебное заседание должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО1 в судебном заседании просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Потерпевшая Ф.И.П. просила отменить постановление и дело направить на навое рассмотрение.

Выслушав прокурора, ФИО1, Ф.И.П., проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд находит постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.11 КРФ об АП прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно статье 30.3 КРФ об АП с учетом положений статьи 30.10 КРФ об АП протест на постановление по делу об административном правонарушении- может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока, так как административный материал для проверки законности постановления должностного лица поступил в прокуратуру района 18 декабря 2018г., что подтверждаются штампом о регистрации дела в прокуратуре. С протестом от 25 декабря 2018г. прокурор первоначально обратился в суд в разумный срок. Поэтому срок обжалования постановления от 19.10.2018 подлежит восстановлению.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;...

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления от 19.10.2018 следует, что 18 марта 2018 года в дежурную часть от гр. Ф.И.П. поступило заявление о том, что 18.03.2018 около 00.30 часов в пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в кафе-баре «Ретро» по 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений укусила её за правое плечо.

20.03.2018 по данному факту возбуждено дело об АП и вынесено определение о проведении административного расследования. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, назначена судебно-медицинская экспертиза, опрошены свидетели происшествия. 

По результатам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП. 

Постановление мотивировано тем, что ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном случае не было добыто доказательств, бесспорно подтверждающих факт умышленного укуса 

<

данные изъяты> ФИО1 потерпевшей Ф.И.П.

Однако, с данными выводами должностного лица невозможно согласиться.

В материалах дела об административном правонарушении имеется врачебная справка ГБУЗ КО «Тяжинская РБ», согласно которой у Ф.И.П. обнаружен на правом плече по передней поверхности отек от укуса зубов. Согласно акту № судебно-медицинского исследования от 26.03 2018 у гр. Ф.И.П. обнаружены следующие повреждения: две дугообразные ссадины 

<

данные изъяты>, кровоподтеки (3) нижних конечностей- образовались от ударного и ударно-сдавливающего воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

ФИО1, Н.Ю.С. поясняют, что ФИО1 и М.О.С. 17.03.2018 подрались в баре, а Ф., разнимала их. 

Данное обстоятельство подтверждается наличием ссадин и кровоподтеков у Фельзингер, свидетельствует об умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений Ф.И.П.

До настоящего времени очевидец происшествия В.Л.Г. не опрошена, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, копия акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗБУЗ КО ОТ КОК БСМЭ не представлены, личная явка Ф.И.П. в данное учреждение для производства экспертизы не обеспечена. ФИО1 не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ей не разъяснены права. 

Кроме того в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны срок и порядок его обжалования, копии постановления под расписку Ф.И.П. и ФИО1 не вручались.

Таким образом, должностным лицом были нарушены нормы процессуального права – проведенная проверка проведена не полно, что привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому району Кемеровской области от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФ об АП.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФ об АП от 19.10.2018.

Протест удовлетворить, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФ об АП от 19.10.2018.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Н.И. Маркидонова