Дело № 2-4646\2020 (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюбовой А.Н. и помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.04.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой К.Н к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что 15.04.2020 г. ФИО2 управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты> №, 

<

адрес>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № и принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> №.

В результате наезда, не нарушая ПДД, автомобиль 

<

данные изъяты> № стал участником ДТП и получил механические повреждения. Автомобиль находился в припаркованном положении во дворе дома.

В отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2020 г., протокол № об административном правонарушении от 28.04.2020 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> № получил механические повреждения, которые были зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: передняя и задняя левые двери, задний бампер, заднее левое крыло. Возможны скрытые повреждения.

С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> №, истец обратилась в АО «ГАКС». Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения оценщика, составила 102 200 руб.

Указывает, что гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> № не была застрахована, о чем истец узнала при её обращении в страховую компанию.

Ссылается на то, что отсутствуют сведения о наличие либо отсутствии законных оснований у ФИО2 на управление автомобилем 

<

данные изъяты> №, а также об отсутствие сведений о характере правоотношений между ответчиками. 

12.05.2020 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Денежные средства выплачены не были.

Просит взыскать со ФИО3 и ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 102 200 руб.,

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Поскольку судебные письма не были получены истцом и ответчиками по обстоятельствам, зависящим от последних, то, согласно положений статьи 165.1 ГК РФ, письма считаются доставленными адресатам, а истец и ответчики – извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, 15.04.2020 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

адрес>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> знак № регистрационный знак № принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № В данном дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства совершения ДТП и вина ФИО2 в его совершении, подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО, схемой ДТП.

Поскольку на момент ДТП автомобиль истца находился в состоянии покоя (был припаркован), источником повышенной опасности являлся только автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а его законный владелец отвечает за вред, причиненный при использовании данного ТС без вины.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> № является истец, следовательно, он наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

Карточкой учета ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> №, подтверждается, что собственником данного автомобиля является ФИО3

В определении от 01.10.2020 г. суд предлагал ответчикам представить доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 законного права владения 

<

данные изъяты> на момент совершения ДТП. Испрашиваемое доказательство суду не представлено. 

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 законного права владения ТС в момент ДТП, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба истцу на собственника автомобиля ответчика ФИО3

По изложенным основаниям суд принимает решение о взыскании ущерба со ФИО3 и отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Оснований для солидарной ответственности ответчиков по правилам статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> № на момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 30.04.2020 г., составленному АО «ГАКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, составит 120 200 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта 102 200 руб.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает во внимание, что ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба, не заявлялось. Суд исходит из анализа характера повреждений транспортного средства истца, признавая представленное им заключение допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, составленное АО «ГАКС», в качестве достоверного доказательства, и взыскивает с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 120 200 руб., поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что восстановить автомобиль истца возможно более экономичным способом, проведя ремонт запасными частями меньшей стоимостью. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом за экспертное заключение оплачено 6 000 рублей, при подаче иска оплачена государственная пошлина 3244 руб. и почтовые расходы по извещению ответчиков о проведении осмотра ТС - 175руб. 

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку понесены истцом в целях защиты своих нарушенных прав для обращения в суд с настоящим иском. Всего 9419 руб. 

Договором о возмездном оказании услуг от 28.04.2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

С соответствии с положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ, при определении размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения представительских расходов, суд принимает во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, эффективность и продуктивность работы представителя по делу, количество судебных заседаний в которых он принимал участие и их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, находит соразмерной сумму 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкой К.Н к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Высоцкой К.Н материальный ущерб в размере 102 200 руб., судебные расходы 9419 руб., расходы на представителя 20 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова