Дело № 2- 545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 14 ноября 2017 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Холщевниковой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2013 г. между ними был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства МЖА6 полуприцеп цистерна, 1987 года выпуска, шасси 586, цвет кузова серый. Своевременно переоформить транспортное средство в ГИБДД он не успел. Обременений в момент приобретения транспортного средства не было. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Полагает, что он является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного транспортного средства. В настоящее время транспортное средство находится у истца. В момент заключения сделки купли-продажи транспортного средства не было известно о том, что ФИО2 является должником и в отношении него возбуждено исполнительное производство. При обращении в ОГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в ходе проведенной проверки установлено, что 26.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Хабаровского края в отношении спорного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий. Истец считает, что право собственности на данное транспортное средство у него возникло с 29.07.2013 г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее истцу. Из сведений паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство с 29.07.2013 года находится в собственности у ФИО1 На момент приобретения транспортного средства истец не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий. Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МЖА6 полуприцеп цистерна, 1987 года выпуска, шасси 586, цвет кузова серый. 

Определением суда от 25.09.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. 

Определением от 09.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд освободить транспортное средство от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. Суду пояснил, что 29.07.2013 г. приобрел в г. Хабаровске автомобиль КАМАЗ и полуприцеп цистерну к нему. С этого же времени полуприцеп находится в его собственности, расположен на территории п. Смидович, он пользуется полуприцепом, ремонтирует его. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленные повестки заказным письмом с уведомлением возвращены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик ФИО2 уклонился от получения судебных повесток о явке в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из письменных материалов дела установлено, что 29.07.2013 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает покупателю принадлежащий ему полуприцеп цистерну марки МЖА6, 1987 года выпуска, цвет серый, номер шасси 586, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> в отношении полуприцепа цистерны МЖА6, 1987 года выпуска, шасси 586, цвет серый, в качестве его собственника указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.07.2013 г.

В качестве последнего собственника, которому органом ГИБДД по Хабаровскому краю было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в паспорте транспортного средства указан ФИО2 

Регистрационные действия по снятию транспортного средства в органах ГИБДД и постановке на учет новым собственником транспортного средства не проводились. 

16.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Взыскателем по исполнительному производству является АО «АЛЬФА-БАНК». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.06.2017 г. наложен запрет на регистрационные действия по распоряжению транспортным средством, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцепа цистерны марки МЖА6, 1987 года выпуска.

Автомобиль в соответствии с действующим гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения и государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). 

Факт исполнения сторонами условий сделки подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который пояснил, что около четырех лет назад по просьбе ФИО1 помогал ему ремонтировать полуприцеп – цистерну, которая находилась на территории базы в п. Смидович. ФИО1 пользовался данным полуприцепом, ремонтировал его. 

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи полуприцепа цистерны был заключен до возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и при отсутствии каких-либо ограничений в отношении транспортного средства. После приобретения транспортного средства ФИО1 добросовестно пользовался им, о чем пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и до вынесения постановления о запрете регистрационных действий. 

Отсутствие регистрации спорного транспортного средства за ФИО1 при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, освободить транспортное средство полуприцеп цистерну МЖА6, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ХА8095 27 от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в отношении данного транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить полуприцеп цистерну МЖА6, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в отношении данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова