Дело № 1-72/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000274-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Малахова А. А.

защитника – адвоката Кулаковского С. М., представившего удостоверение № 199, ордер № 310 от 12.05.2020, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.

Д. в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кондинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в здании ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 107.

Согласно п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в обязанности полиции входит: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 6, 12, 17, 18 должностной инструкции заместителя начальника отдела - начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Кондинскому району ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела - начальник отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району вправе: давать распоряжения и указания, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками, контролировать их исполнение; поручать подготовку отдельных документов и выполнение отдельных обязанностей подчиненным сотрудникам, если эти обязанности не надлежит исполнить лично, с сохранением персональной ответственности за исполнение обязанности; самостоятельно решать вопросы, входящие в компетенцию заместителя начальника - начальника отделения надзора отдела ГИБДД и предусмотренные должностной инструкцией; реализовывать права, предусмотренные за сотрудником полиции Федеральным законом «О полиции».

Согласно п.п. 22, 26, 38, 39, 49, 62, 68 должностной инструкции заместителя начальника отдела - начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Кондинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности заместителя начальника отдела – начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району входит: определение пределов компетенции старших групп (технического надзора, регистрационно-экзаменационной группы, дорожного надзора, по исполнению административного законодательства) и руководящего состава отдельного взвода ДПС ГИБДД, обеспечение их самостоятельности, возможности проявлять инициативу, нести ответственность за принятые ими решения, возложение на них (в порядке совмещения) дополнительных служебных обязанностей в строгом соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел РФ; организация и ведение приема граждан, своевременное рассмотрение предложений, заявлений и жалоб по вопросам, отнесенным к компетенции ГИБДД, принятие по ним необходимых мер; руководство деятельностью отдела и подразделений, непосредственно подчинённых отделу по выполнению специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения, участию в борьбе с преступностью и охране общественного порядка, несение персональной ответственности за выполнение возложенных на них обязанностей; обеспечение своевременного внесения сведений о ДТП в автоматизированную информационно-управляющую подсистему ДПС; рассмотрение административных материалов и принятие по ним решений в пределах своей компетенции; осуществление контроля за организацией работы по взаимодействию группы по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району с судами, со службой судебных приставов по повышению взыскиваемости административных штрафов в сфере дорожного движения; уведомление работодателя, органы прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, в силу возложенных на Д. должностных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1, желая избежать наступления негативных последствий, обусловленных привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по факту невыполнения требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут около 

<

адрес>, к которому он причастен, имея преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу по признаку представителя власти – заместителю начальника отдела - начальнику отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Д. за совершение заведомо незаконного бездействия должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в пользу ФИО1 по не составлению в отношении последнего материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по факту невыполнения требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также за совершение Д. заведомо незаконного действия в пользу ФИО1 по удалению из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) информации о совершенном им правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях и принципа равенства всех перед законом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1.4 КоАП РФ, подрыва авторитета, доверия, уважения, а также дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудника полиции в частности, и желая их наступления, с целью избежания наступления негативных последствий, обусловленных привлечением его к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 107, умышленно, лично передал денежные средства в размере ... рублей в качестве взятки заместителю начальника отдела - начальнику отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Д., назначенному на эту должность приказом начальника ОМВД России по Кондинскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Д. получить взятку в виде денег от ФИО1 в сумме ... рублей и совершить заведомо незаконные бездействие и действие.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он зашёл в кабинет к заместителю начальника ГИБДД Д. и в ходе беседы с ним поинтересовался, может ли он помочь ему, чтобы избежать административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также предложил ему денежные средства. Д. заулыбался, промолчал и разъяснил, что по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством и штраф, согласием на предложение передать ему взятку не отвечал. После чего он вышел из кабинета и самостоятельно принял решение передать денежные средства (взятку), надеясь на то, что Д. решит его вопрос. Далее он вышел из здания ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району и нашел денежные средства в размере ... рублей, которые положил в бумажный конверт и вернулся к Д. в кабинет, где достал из кармана конверт с денежными средствами и положил их на край стола Д., пояснив на вопрос Д., что это помощь. Д. неоднократно разъяснил ему, что это преступление, он ему ответил, что ему это известно, но предложил взятку по причине того, чтобы не лишиться водительских прав. Также он сказал Д., что в конверте ... рублей. После этого, Д. сказал, чтобы они вышли из кабинета. Выйдя из кабинета, Д. сообщил ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу (т. 1, л.д. 237-242).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается, следующими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Д., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А. на совещании при начальнике ОМВД России по Кондинскому району, он находился в его рабочем кабинете № по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1 В ходе беседы ФИО1 попросил помощи, чтобы он закрыл его вопрос и рассказал, что он совершил ДТП, после которого он употребил алкогольные напитки. После чего, его оформил наряд ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. Также он пояснил, что если его лишат водительского удостоверения, то он потеряет работу. Он разъяснил ФИО1 санкцию ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ответил ему, что он ничем ему помочь не может. После чего ФИО1 ушел из его кабинета, а он доложил о данном разговоре начальнику ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А. Далее, примерно через 30 минут после этого, он увидел, что в здание ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району снова пришел ФИО1 Он решил включить видеонаблюдение на случай, если ФИО1 вновь зайдет к нему на прием с просьбами о помощи в решении его вопроса. Также он попросил сотрудника полиции Н. принести и включить в его кабинете переносной видеорегистратор, что он и сделал, поставив видеорегистратор на стол напротив него. Он, в свою очередь, включил видеокамеру для ведения видеоконференции, после чего сказал Н. о том, если к нему на прием кто-либо пришел, то пусть данный гражданин заходит. Когда Н. вышел из его кабинета, к нему вновь зашел ФИО1 и присел напротив него. ФИО1 вновь повторно сообщил ему обстоятельства ДТП, при этом просил его ему помочь, чтобы протоколы не направлять в суд, чтобы его не лишили водительских прав, попросил убрать его фамилию из базы ФИС-ГИБДД, иначе он лишится работы. В ходе разговора ФИО1 из левого внутреннего кармана своей куртки достал белый бумажный конверт и положил его на его рабочий стол. На его вопрос: «Что это?» ФИО1 пояснил, что помощь. Далее, он разъяснил ему, что данное деяние уголовно наказуемо, ФИО1 пояснил, что ему это известно, и он все понимает, также он пояснил, что в конверте находятся денежные средства в размере ... рублей. Он ещё раз разъяснил ему об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО1 пояснил, что знает, что совершает преступление. После чего он попросил ФИО1 выйти из кабинета, при этом конверт с денежными средствами остался лежать на рабочем столе. Выйдя из кабинета, он закрыл его на ключ и сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району, и стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы (т. 1, л.д. 176-181).

Свидетель Н., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он по поручению заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Д. принес в кабинет начальника ГИБДД переносной видеорегистратор и установил его на столе напротив рабочего места Д. Примерно минут через 8-10 к ним в кабинет зашел Д. с мужчиной и пояснил, что только что ФИО1 попытался дать ему взятку за совершение им незаконных действий. После чего Д. вышел из их кабинета, а ФИО1 остался у них ожидать приезда следственно-оперативной группы (т. 1, л.д. 197-200).

Свидетель А., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н. (т. 1, л.д. 201-203).

Свидетель А., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал на совещание при начальнике ОМВД России по Кондинскому району. В ... часа дня ему на мобильный телефон позвонил Д. и сообщил, что к нему на прием приходил мужчина по фамилии ФИО1, который просил помощи в решении его проблемы по факту привлечения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Он указал Д. на необходимость обезопасить себя в случае склонения его к коррупционным преступлениям и противоправным действиям, фиксировать это с помощью видеосъемки, а если такой факт случится, то незамедлительно доложить об этом ему и в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кондинскому району ему стало известно, что в здании ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району задержан гражданин ФИО1 за попытку дачи взятки заместителю начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Д. (т. 1, л.д. 204-207).

Свидетель Л., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в здании ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. Кроме него сотрудниками полиции в качестве понятого была приглашена Ж. В здании ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в кабинете начальника ГИБДД был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, на рабочем столе сотрудника полиции был обнаружен бумажный конверт белого цвета, в котором были обнаружены денежные купюры Банка России номиналом ... рублей в количестве 11 штук, т.е. всего ... рублей. Сам конверт с денежными купюрами следователем был изъят в бумажный конверт с пояснительной запиской, содержащей подписи всех участвующих лиц, конверт был скреплен оттисками печати. Далее, следователем был осмотрен рабочий компьютер, установленный на рабочем столе сотрудника полиции, на компьютере была обнаружена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая специалистом была скопирована на лазерный диск, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, содержащей подписи всех участвующих лиц, конверт был скреплен оттисками печати. Далее, на столе для посетителей был обнаружен видеорегистратор черного цвета, видеозапись с видеорегистратора специалистом была скопирована на лазерный диск, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, содержащей подписи всех участвующих лиц, конверт был скреплен оттисками печати. После окончания осмотра места следователь вслух огласила протокол осмотра места происшествия, участвующие в следственном действий лица замечаний, дополнений, уточнений не сделали, после чего все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи. Следователь зафиксировал все, что происходило в ходе осмотра верно (т. 1, л.д. 183-186).

Свидетель Ж., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л. (т. 1, л.д. 187-190).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кондинскому району Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило телефонное сообщение заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в кабинете начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, ФИО1 за не составление административного протокола по ст. 12.27 КоАП РФ пытался дать ему взятку в размере ... рублей (т. 1, л.д. 13);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 113);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ (т. 1, л.д. 107);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (т. 1, л.д. 106);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1, л.д. 115);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 10.03.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1, л.д. 124-129);

информацией из УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой удаление «карточек» административных правонарушений из ФИС ГИБДД - М осуществляется путем направления информации в ГУОБДД МВД России с обоснованием возникшей необходимости и приложением подтверждающих материалов. При этом, обоснование удаление «карточки» проверяется профильным подразделением ГИБДД на региональном уровне. Сведения о совершенном ФИО1 административном правонарушении (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), внесены в базу ФИС ГИБДД - М - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-83);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Д. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43);

должностной инструкцией заместителя начальника отдела – начальника отделения надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-63);

заключением служебной проверки по факту покушения на дачу взятки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по Кондинскому району, согласно которому нарушений действующего законодательства России со стороны Д. в рамках служебной проверки не установлено (т. 1, л.д. 36-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, изъяты одиннадцать денежных купюр достоинством по ... рублей каждая, в общей сумме ... рублей, бумажный конверт из-под денежных средств, два лазерных диска с видеозаписями событий, произошедших в кабинете ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-25);

протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен лазерный диск, денежные купюры банка России, бумажный конверт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-156, 160-166, 170-173);

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Доводы защитника Кулаковского С. М. о провокации взятки Д., судом не принимаются. В судебном заседании было установлено, что именно ФИО1 обращался к сотруднику ГИБДД Д. с просьбой решения вопроса избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, за которое ему, безусловно, грозило наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Это подтверждается как показаниями Д., так и самого ФИО1, так и записью разговора между ними при передаче взятки. Таким образом, установлено, что на момент покушения на дачу взятки у подсудимого уже был сформирован умысел на совершение преступления, именно ФИО1 являлся инициатором разговора с Д., а потому расценивать разговор Д. и ФИО1 как провокацию взятки, каких-либо оснований нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется посредственно. Также суд учитывает возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без условий изоляции от общества и, назначая, ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Одновременно с этим, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – два лазерных диска, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела; денежные купюры Банка России номиналом ... рублей в количестве 11-ти штук, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; бумажный конверт, в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его фактического проживания. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные дни.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: 

два лазерных диска, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела;

денежные купюры Банка России номиналом ... рублей в количестве 11-ти штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урайского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ через Урайский МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре;

бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урайского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, по вступлению приговора в законную силу уничтожить через Урайский МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

.

.

Судья: Р. В. Назарук