<

данные изъяты> Дело № 2-580/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе -

председательствующего судьи А.Р.Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием представителя ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани». В обоснование иска указав, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Часть жилого дома поставлена на государственный кадастровый учет в соответствии с предоставленным техническим планом.

Истец обратилась к ответчикам с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и получила отказ, поскольку представленная схема выполнена на часть земельного участка, на которой расположена часть жилого дома. Части зданий или сооружений не являются самостоятельными объектами капитального строительства, в связи с чем, предоставление земельных участков под такими частями не является возможным.

Между тем, состав помещений, их функциональная взаимосвязь позволяет эксплуатировать их как отдельные жилые дома. Указание в письме МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» обстоятельство, что принадлежащая истцу часть жилого дома не является объектом капитального строительства не является обстоятельством, влекущим невозможность принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, утвержденный Постановлением Руководителя ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГг. № также не содержит основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству суда и назначен к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани». 

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился. В связи с не явкой ответчиков, других участников процесса, привлечением соответчика, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ее представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела, либо уважительности неявки в суд от них не поступало. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика ИКМО в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» в суд не явился, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в суд не явился, представил отзыв на иск.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой она имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев