ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25.12.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не работающей, инвалида 3 группы, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ** г.рожд., невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в ночное время, но не позднее 23 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на управление автомашиной ... ... государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), находясь возле ... по адресу: ..., села на водительское сиденье указанного автомобиля, завела двигатель и привела ее в движение. В пути следования по улицам ... городского округа ..., **, не позднее 23 часов 50 минут, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., в районе ... городского округа .... После чего, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО2 ** в 23 часа 55 минут была отстранена от управления этим транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 00 часов 16 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,4 мг/л, что свидетельствует о нахождении ее в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщала, что ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **. Штраф она оплатила. ** написала заявление об утере водительского удостоверения. ** в вечернее время, она находилась в ... АГО ... по адресу: ..., в компании друзей, жарили шашлыки и пили пиво. В ночное время она со своим знакомым Свидетель №4 поехала за сигаретами и управляла в состоянии опьянения автомашиной ... государственный регистрационный знак № регион, которая принадлежит по договору купли-продажи от ** её сестре Свидетель №3, но та не успела его переоформить на себя и поэтому данный автомобиль по документам на ней. Сестра разрешала пользоваться ей автомобилем для личных целей. Ее остановили в ... АГО ..., она прошла в машину сотрудников, где сотрудник ГАИ разъяснил ей ее права, уведомил о применении видеокамеры, отстранил от управления автомобилем, так как у нее имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте, на что она согласилась и прошла его. Установлено состояние опьянения - 0,4 мг/л. По результатам составлялись соответствующие документы. (л.д. 45-48). После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Свидетель №4 давал показания, что ** они с друзьями и с ФИО2 находились по адресу: Ангарский городской округ, ..., где распивали спиртное. Около 23 часов они с подсудимой поехали в магазин. За рулем была подсудимая. По пути их остановили сотрудники ГАИ и подсудимая выходила к ним в патрульный автомобиль. (л.д.98-99)

Свидетель Свидетель №3 – сестра подсудимой, давала показания, что у подсудимой в собственности находился автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион. Она купила вышеуказанный автомобиль у подсудимой, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от **. Она разрешала ФИО2 пользоваться им, пока та не купит себе другой автомобиль. О том, что подсудимая лишена водительских прав она не знала, поэтому передавала ей ключи от автомобиля и разрешила съездить по делам. (л.д.101-102)

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО, давал показания, что ** около 23 часов 40 минут на ... в ..., ими был остановлен автомобиль под управлением подсудимой, у которой были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Проследовав в патрульный автомобиль и находясь в нем, он уведомил подсудимую, что фиксация процессуальных действий будет производиться на камеру. Далее разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимая прошла. Установлено состояние опьянения - 0,4 мг/л. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО, сообщил, что ** около 23 часов 40 минут на ... в ..., ими был остановлен автомобиль под управлением подсудимой, у которой были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Свидетель №2 в связи с наличием у подсудимой признаков опьянения, составлял в отношении нее административный материал, в ходе проведения освидетельствования на месте у подсудимой установлено состояние опьянения. (л.д.69-71)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, подсудимая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу **. (л.д. 15-17) 

Согласно данным ГИБДД по ИАЗ, что подсудимая ** сдала свое водительское удостоверение. ** подсудимая вновь получила водительское удостоверение. (л.д. 18-20)

Согласно карточке учета автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, его собственником указана подсудимая. (л.д.19) 

Согласно административным материалам в отношении подсудимой, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 4-11,21): 

Из определения от ** приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ** прекращено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях подсудимой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; согласно протоколу от ** в 23 часа 50 минут сотрудник Свидетель №2 отстранил от управления транспортным средством подсудимую, ** в 00 часов 08 минут разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, на что та согласилась и прошла его, в 00 часов 16 минут у подсудимой установлено состояние опьянения (результат 0,4 мг/л); чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 часов 25 минут составлен протокол об административном правонарушении, в 00 часов 45 минут составлен протокол о задержании транспортного средства (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена). 

Согласно протоколам была осмотрена автомашина ... государственный регистрационный знак № регион, приобщенная к материалам дела. (л.д.22-25, 65-68)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №3 было изъято свидетельство о регистрации, паспорт ТС на автомашину ... государственный регистрационный знак № регион (оформленные на подсудимую), и договор купли-продажи на автомашину от ** (между подсудимой и Свидетель №3), осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 105-119)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимая обнаруживает признаки ...). Однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. (л.д. 90-92)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства (кроме договора купли продажи транспортного средства, о чем будет указано позднее). Так, административными материалами установлено, что подсудимая управляла транспортным средством ** и у нее имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, она протоколом была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что та согласилась и было установлено состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ). При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимой. Подсудимая соглашается пройти освидетельствование на месте и с его результатами. Также данными об учете транспортного средства, подтверждено, что его собственником является подсудимая. 

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам. Из данных ГИБДД установлена дата обращения подсудимой с заявлением об утере водительского удостоверения (что с учетом назначенного наказания и положений ст. 4.6 КоАП РФ подтверждают, что на момент ** подсудимая являлась лицом, подвергнутым административному наказанию). Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт управления подсудимой автомашиной в состоянии опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд признает достоверными только в части согласующейся с указанными выше доказательствами. Так, она подтвердила, что подсудимая управляла транспортным средством. Вместе с тем ее показания в части приобретения автомобиля у подсудимой суд признает недостоверными, как и договор купли-продажи транспортного средства от **, поскольку данные доказательства опровергнуты данными об учете транспортного средства и фактом управления автомобилем подсудимой при совершении преступления. 

Показания подсудимой также признаются судом достоверными в части, не противоречащей проанализированным выше доказательствам. При этом суд отмечает, что показания подсудимой об управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, достоверны, а о продаже транспортного средства Свидетель №3 – нет (о чем суд указал ранее). 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 90-92) и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что подсудимая не судима, состояла на учете у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, является инвалидом 3 группы, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, наличие малолетнего ребенка и его неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Вещественным доказательством признан и приобщен автомобиль ... ... государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке. 

Согласно сведений из ГИБДД, собственником данного автомобиля является подсудимая (л.д.19). Подсудимая и свидетель Свидетель №3 давали показания, что последняя является собственником указанного транспортного средства, о чем был представлен договор купли продажи транспортного средства от **. Однако, как ранее указано судом, показания подсудимой и свидетеля Свидетель №3 в данной части, и договор купли продажи автомобиля от **, судом признаны недостоверными доказательствами. 

При указанных доказательствах, суд полагает доказанным, что собственником транспортного средства является подсудимая, что установлено карточкой учета транспортного средства и управлением подсудимой транспортным средством при совершении преступления. 

Помимо этого, представленный договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме без фактической передачи автомобиля покупателю свидетельствует о том, что договор не исполнен, следовательно, не заключен.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой о том, что автомобиль на момент управления ** не принадлежал ей, суд оценивает как недостоверные и в связи с чем, автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 180 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ... ... государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ГАИ УМВД России по АГО (..., ...), принадлежащий осужденной ФИО2, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов