Дело № 2-936/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000193-37.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Карлина Д.С.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета по адресу.

В обоснование исковых требований указано в заявлении, что она является нанимателем квартиры по месту жительства в квартире по адресу: ...., по договору социального найма от (дата). В квартире кроме нее зарегистрированы ответчик ФИО3 (внук истца), а также ФИО4, ФИО7 (внучки истца). Ответчик ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, зарегистрирован формально, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права истца, поскольку начисление платежей производится с учетом отсутствующего ответчика. Ответчик зарегистрирован в квартире внук истца (сын ФИО5), однако фактически никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется. С 1995 г. ответчик в квартире не проживает, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику никто не чинил. Полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении он не предпринимал, в связи с чем договор найма с ними расторгнут (л.д.5). 

Определением суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Муромский городской прокурор (л.д. 2-3).

Определением суда от 21 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7 (л.д. 42-43).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.47).

Представитель третьего лица МКУ округа Муром "Муниципальный жилищный фонд" в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, возражений не представил (л.д. 48, 49-оборот).

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о его дате, месте и времени, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года. 

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований, в том числе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что муниципальная .... на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) предоставлена во владение и пользование ФИО1, которая является нанимателем данного жилого помещения (л.д. 10-11). 

Согласно договору найма, совместно с нанимателем в спорной квартире значатся зарегистрированными в качестве членов её семьи: ФИО5, (дата) года рождения (сын), ФИО3, (дата) года рождения (ответчик, внук истца), ФИО7, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения (третьи лица, внуки истца).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (истец), ответчик ФИО3 - с (дата), что подтверждается справкой МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» от (дата) (л.д.7), адресной справкой начальника ОВМ МО МВД России «Муромский» от (дата) (л.д. 35).

Как указывает истец, ответчик никогда в квартире не проживал, зарегистрирован формально, вещей его в квартире никогда не было, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Фактическое место жительства ФИО3 неизвестно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель К., соседка истца по квартире по ...., подтвердила, что с 2007 года проживали совместно, на одном этаже, ответчик в квартиру истца никогда не приходил, вещей его в квартире также нет.

Свидетель С., родственник истца, знает истца с 1999 года, ходят в гости, ответчика (сын мужа её дочери) никогда в квартире истца не видела, только слышала о нем; вещей его в квартире истца нет; сын истца платил на него алименты, но с сыном ФИО3 никогда не общался.

Все это время, с даты регистрации ((дата) год), ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику никто не чинил.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере непроживания в данной квартире, о наличии конфликтных отношений между сторонами. 

Более того, в судебном заседании установлено, что отсутствуют какие - либо сведения о том, что ответчик ФИО3 был лишен возможности пользоваться спорным жильем, нести регулярные расходы по содержанию данного жилого помещения, каких-либо доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате не имеется. 

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО3 не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим право не воспользовался, добровольно проживает длительное время по другому неизвестному адресу, добровольно не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно приведённых выше норм жилищного законодательства при таких обстоятельствах ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением в силу закона. 

Как следует из пояснений истца на ответчика до настоящего времени производятся начисления за коммунальные услуги, расходы по оплате которых несёт истец, что нарушает его права.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер), СНИЛС (номер)) удовлетворить. 

Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт (номер)) утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий И.И. Бакланова