Дело № 2а-1562/2025

УИД 32RS0003-01-2025-003114-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 ноября 2025 г. 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при помощнике судьи Тишкиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО1, обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 180 кв.м., на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. 

Администрацией Брянского района было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка (отказ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный участок; кроме того, формировать земельный участок на испрашиваемой территории возможно после выполнения работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в муниципальной собственности МО Брянский район, на кадастровом плане территории, площадью 1 287 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства;

обязать администрацию Брянского района утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в муниципальной собственности МО Брянский район, на кадастровом плане территории, площадью 1 287 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От представителя административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3 в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № 4-1369 от 11 апреля 2025 г. администрация Брянского района, со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отказала ФИО1 в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, площадью 1 287 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, указав, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 180 кв.м. При этом Правилами землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области установлен предельный минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 350 кв.м., следовательно, на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок; кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России, смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка может повлечь нарушение прав граждан, являющихся собственниками смежного земельного участка. 

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 1 января 2017 г. является администрация Брянского района. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка правомерно рассмотрен администрацией Брянского района. 

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных правоотношений) (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (глава V.4 ЗК РФ) (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1189-О, от 28 февраля 2023 г. N 335-О и от 20 июля 2023 г. N 2008-О).

При этом ст. 39.29 ЗК РФ закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п.1).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 указанной статьи.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, условием перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Возможность образования самостоятельного земельного участка с использованием испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Данное обстоятельство является достаточным для отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и публичных земель.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что из представленной на утверждение в администрацию Брянского района схемы, являющейся приложением к заявлению ФИО1, следует, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка. При этом суд учитывает, что согласно Правилам землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области установлен предельный минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 350 кв.м. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным. 

Административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены доказательства, подтверждающие, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 названного Кодекса).

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Брянского района соответствует закону, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела, в апреле 2025 г. ФИО1 стало известно о возможном нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением органа местного самоуправления. 

7 августа 2025 г. настоящий административный иск подан в Брянский районный суд Брянской области. 

Таким образом, административный иск подан в суд с пропуском предусмотренного законом срока.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. 

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин также влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.