Дело № 2-2009/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001934-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 138,61 руб., состоящей из основного долга - 737571,75 руб., процентов за пользование кредитом - 66186,82 руб., пени по процентам - 598,86 руб., пени по основному долгу - 1781,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11261,39 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 817 757 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,8 % годовых; заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 138,61 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресату. 

Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 817 757 руб. под 10,8% годовых (л.д. 24-26).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором. 

Как указывает истец, заемщик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по указанному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 806 138,61 рублей, из которых: 737 571,75 руб. - задолженность по основному долгу, 66 186,82 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 598,86 руб. - пени по процентам, 1781,18 руб. - пени по основному долгу (л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Этот расчет, который включает в себя суммы основного долга и процентов является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом не представлено, на письменные требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик не ответил, денежные средства не возвратил, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11261,39 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 138,61 руб., состоящей из основного долга - 737571,75 руб., процентов за пользование кредитом - 66186,82 руб., пени по процентам - 598,86 руб., пени по основному долгу - 1781,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11261,39 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: