УИД 77RS0026-02-2024-017903-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бричаг А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0774/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 92 548,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.09.2013 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 23 месяца. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 АО «Почта Банк» уступило истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что 23.09.2013 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 23 месяца.  

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая за период с 23.11.2013 по 27.09.2017 составила 92 548,19 руб., в том числе основной долг – 69 955,00 руб., проценты – 17 428,19 руб., комиссии – 5 165,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 от 27.09.2017 АО «Почта Банк» уступило истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор 

<

***> от 23.09.2013 не содержит запрета на уступку банком прав требования третьим лицам, в связи с чем право требования взыскания задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 в размере 92 548,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 976,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (45 06 318553) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 в размере 92 548,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяО.Ю. Неревяткина

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025