Дело №

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Д.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 километре автодороги «Каменское – р. Иж – Можгинский тракт» Удмуртской Республики, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе Д. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей необоснованно учтен факт его привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение он не совершал. Принадлежащим ему автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в его собственности, однако, ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации нарушения управлял ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ что подтверждается путевым листом. Кроме того, заявителем указано, что в настоящее время постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, он обжалует. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Д. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён не оспаривал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 километре автодороги «Каменское – р. Иж – Можгинский тракт» Удмуртской Республики, Д. управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Этом Д. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Д. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на указанном участке автодороги водитель Д. управляя транспортным средством, совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом с допущенным нарушением Д. был не согласен (л.д. 4).

Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков на спорном участке автодороги (л.д. 5, 24); видеозаписью (л.д. 6); сведениями о привлечении Д. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 7-22).

Факт привлечения Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлен постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и на момент рассмотрения настоящей жалобы материалы дела не содержат сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для исключения признака субъекта административного правонарушения – факта его неоднократного привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Д. было отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок пропущен без уважительных причин.

Все собранные по делу и исследованные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Д. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Д. в том числе отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения Д. в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения, не усматривается.

Мировым судьей при определении вида наказания в полной мере учтены и имеющиеся в деле данные о личности Д. который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а в силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ самостоятельным основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного Д. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных доводов о необходимости использования транспортного средства как единственного источника дохода, не усматривается. При этом указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Борисов