Дело № 1-56/2021

УИД 24RS0012-01-2020-001193-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Николаевой К.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дивногорска Сухарева М.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Гервек Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО3 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение в салон автомобиля, находящегося в его пользовании, марки «HONDAORTHIA», регистрационный знак 

<

***> регион, расположенного в гараже на территории лодочной станции ООО «Принц» в заливе Шумиха Красноярского водохранилища, по 

<

адрес> края, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку в 

<

адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в районе 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта последнему было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на месте в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ФИО3 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARBL-0362 и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство ФИО3 о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО3, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными судом, о том, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, с января 2018 года сожительствует с ФИО1, проживает в 

<

адрес>142. В июле 2019 года они приобрели автомобиль «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион, который зарегистрировали на ФИО1, но пользовались им вместе. С 2013 года работает разнорабочим на лодочной станции ООО «Принц», расположенной на территории залива Шумиха Красноярского водохранилища 

<

адрес>. Водительское удостоверение он получил в 2008 году. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплатил, ему известно, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с тем, что он работает вахтовым методом по 10 суток, ФИО1 иногда приезжает к нему в гости по указанному месту работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она приехала к нему на работу на автомобиле, который он загнал на смотровую яму в гараж, выполнял мелко-срочный ремонт. Около 18 часов употребил примерно 250 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в гараже на территории лодочной станции по адресу: 

<

адрес> он сел на водительское сиденье автомобиля «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион, ФИО1 села рядом и они поехали в сторону 

<

адрес> к своему месту жительства, он решил прокатиться до Красноярской ГЭС и, проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на обочине проезжей части увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, его автомобиль около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС, на его просьбу предъявить документы он предъявил СТС на автомобиль, водительского удостоверения предоставить не смог, паспорта у него с собой также не было. Для установления личности его доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где установили его личность, после чего вернулись на 

<

адрес> к месту остановки автомобиля, где инспектор ДПС пояснил ему, что чувствует от него запах алкоголя, что он не отрицал. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством технического прибора «Аlcotest 6810», примерно в 01 час 20 минут продул в прибор и результат составил 0,50 мг/л., с которым он согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>, а он доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.53-58); 

- показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными судом, о том, что он служит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на службу в 20 часов 00 минут, находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО7 находился в салоне служебного автомобиля, а он на обочине проезжей части, где увидел автомобиль «HONDAORTHIA» в кузове синего цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион, он принял решение об его остановке с целью проверки документов, автомобиль остановился по его требованию, на водительском сиденье находился мужчина, на переднем пассажирском -женщина, как было позже установлено, собственник транспортного средства - ФИО1. На его требование мужчина предъявил СТС на автомобиль, других документов у него не было, в связи с чем, он был доставлен в ОП № 

<

адрес> для установления личности, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего вернулись обратно на 

<

адрес>, к месту остановки автомобиля. В ходе беседы с ФИО2 от него исходил запах алкоголя изо рта, кроме того, последний пояснил, что употреблял водку. В присутствии двух понятых ФИО3 в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством продува в технический прибор «Аlcotest 6810», в присутствии понятых ФИО3 согласился, в 00 часов 18 минут осуществил продув в указанный прибор, который выдал результат этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,50 мг/л, таким образом, было установлено алкогольное опьянение. При проверке сведений по информационным базам административных правонарушений ГИБДД МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, в связи с чем, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный в отношении ФИО3 материал был передан в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для передачи в орган дознания с целью принятия дальнейшего решения. Автомобиль, которым управлял ФИО3, был задержан и на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол (л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по предложению инспектора ДПС он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее ему незнакомого мужчины, как впоследствии стало известно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым он был лично ознакомлен и расписался, а так же второй понятой. Затем ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте и около 00 часов 15 минут в его присутствии ФИО3 продул в прибор «Алкотест 6810», показания прибора составили - 0,50 мг/л., с которыми ФИО3 согласился, был составлен акт (л.д. 43-45); 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными судом, о том, что с января 2018 года сожительствует с ФИО2, в июле 2019 года они приобрели автомобиль «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион, который зарегистрировали на ее имя, но пользовались автомобилем с ним вместе, ей известно, что у ФИО3 было водительское удостоверение. ФИО3 работает на лодочной станции ООО «Принц», расположенной на территории залива Шумиха Красноярского водохранилища 

<

адрес>. Иногда она приезжает к нему на работу и забирает его домой после вахты. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она в очередной раз приехала к ФИО3 на работу на их автомобиле, возвращаться домой они планировали вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она с ФИО2 поехала в сторону 

<

адрес>, ФИО3 предложил прокатиться до Красноярской ГЭС через 

<

адрес>, проезжая в районе 

<

адрес>, она увидела патрульный автомобиль сотрудников ДПС, рядом с ним в форменном обмундировании инспектора ДПС, который выполнил регулировочный жест об остановке, было около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по требованию инспектора ФИО3 предъявил СТС на автомобиль, а водительского удостоверения предоставить не смог, паспорта у него также не было. Для установления личности их доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где установили его личность и где ей стало известно о лишении его в январе 2020 года водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего они снова вернулись на 

<

адрес> к месту остановки их автомобиля, где инспектор ДПС пояснил, что в ходе общения с ФИО2 почувствовал от него запах алкоголя, что ФИО3 подтвердил, после чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование: примерно в 00 часов 20 минут ФИО3 продул в прибор и результат составил 0,50 мг/л., с которым ФИО3 согласился, расписался в документах. Автомобиль был помещен на спец.стоянку 

<

адрес> (л.д. 46- 49); 

а также письменными доказательствами, оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> края ФИО3 управлял автомобилем марки «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения (л.д.24-26); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО9 указал на гараж, расположенный на территории лодочной станции ООО «Принц» залива Шумиха Красноярского водохранилища, 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он сел в состоянии опьянения за управление автомобилем «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион (л.д. 63-69); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража на территории лодочной станции ООО «Принц» залива Шумиха Красноярского водохранилища по 

<

адрес> края, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут сел в состоянии опьянения за управление автомобилем «HONDAORTHIA» р/з 

<

***> регион (л.д.70-73); 

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 6); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», номер прибора «ARBL-0362», показания прибора 0,50 мг/л. (л.д. 8); 

- результатом технического средства измерения «Alcotest 6810», номер прибора «ARBL-0362», показания прибора 0,50 мг/л, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут (л.д. 9); 

- копией свидетельства о поверке № технического средства измерения «Alcotest 6810», номер прибора «ARBL-0362», действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 12); 

- протоколом 

<

адрес> задержания транспортного средства - автомобиля«Хонда Ортхия» регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 13); 

- выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 15); 

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 17-18); 

- справкой и сведениями с базы данных административной практики на ФИО2 (л.д. 19-20); 

- копией свидетельства о регистрации № № автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***> регион, собственник ФИО1 (л.д. 21); 

- копией чека об оплате штрафа на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); 

- копией справки о сдаче водительского удостоверения 9909 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, указанное в обвинительном постановлении смягчающее наказание обстоятельство, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд таковым не признает, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. 

Данных о том, что ФИО3 представил органам дознания информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не имеется. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.99), месту работы- положительно (л.д.105), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.81, 83, 85 ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья