ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.08.2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Коршикова И.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 21.07.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-l фенил- 2 -пирролидин-1 илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала из рук в руки С наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-l фенил- 2 -пирролидин-1 илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,12 грамма, находящегося в свертке из фольгированной бумаги, и получила от С в качестве оплаты стоимости за наркотическое средство, денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым, незаконно сбыла С, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное наркотическое средство, массой не менее 0,12 грамма. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции было изъято из незаконного оборота у С наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-l фенил- 2 -пирролидин-1 илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма, которое ей сбыла ФИО1 

ФИО1 совершила приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так она, заведомо зная, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP) -1 фенил - 2 -пирролидин-1 илпентан-1-он рассматривается как производное N- метилэфедрона, который является наркотическим средством, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у неустановленного лица, путем скрытого тайника «закладки», находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно приобрела, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-l фенил- 2 -пирролидин-1 илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранила при себе, в нижнем белье, для личного употреблении, до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 13 часов 50 минуты ФИО1 когда возле № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции была задержана, и у нее было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,40 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признала полностью и пояснила, что употребляет наркотическое средство «соль» регулярно, 0,5 грамм в день, доза составляет – 0,2 или 0,3 грамма раньше она употребляла героин, сейчас полностью перешла на «соль». Наркотические средства она в основном приобретает, через интернет программу «Телеграмм» через свой сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> затем ей приходило смс- сообщение с номером Киви кошелька, на который она должна была переводить денежные средства за приобретенное ею наркотическое средство, номера Киви кошельков она не помнит, так как они все время приходят разные, нигде она их не сохраняла, сразу удаляла. После перевода ею денег на Киви кошелек ей приходило смс- сообщения с адресом закладки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый, с которым она периодически вместе приобретала наркотические средства и попросил помочь Ю, потому что она болеет. Вечером ей позвонила С и попросила ее помочь попросила, чтобы она дала ей подлечиться на раз дозу 0,10 гр., на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она прозвонила Ю и предложила ей приобрести у нее наркотическое средство «Соль» за 500 рублей, поскольку накануне приобрела наркотическое средство через закладку массой 0,5 грамм, Ю согласилась и она с ней договорилась встретиться. Она находилась у своего приятеля П и попросила его поехать с ней, на что он согласился. Она встретилась с Ю возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Ю передала ей деньги в сумме 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, после чего она передала ей бумажный сверток, в которой находилось наркотическое средство «соль», после чего Ю ушла. Сделав несколько шагов, к ней подошли молодые парни, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение и попросили пройти в автомобиля. В машине ей пояснили, что в отношении нее было проведено мероприятие «Проверочная закупка». Ей предложили выдать запрещенные предметы и вещества, а так же денежные средства добытые преступным путем, на что она ответила, что имеются деньги от проданного ею Ю наркотического вещества «соль» и выложила из руки денежные средства в сумме 500 рублей, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых сверила денежные средства с ксерокопией, номера совпали. Так же она достала с правой стороны бюстгальтера полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилась наркотическое средство соль, а так же она выдала 3 сотовых телефона: 

<

данные изъяты> о чем были составлены соответствующие протоколы, где она и все присутствующие расписались. Также пояснила, что имеет хронические заболеваний 

<

данные изъяты> Наркотическое средство которое она выдала она оставила для личного употребления никому его сбывать не собиралась. Ранее она также сбытом наркотических средств не занимается. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля С данных в суде и на следствии (т.1 л.д.87-89), оглашенных по согласию сторон для уточнения и подтвержденных ей в суде установлено, что она наслышана, что девушка по имени Э распространяет наркотическое средство «соль». Она написала заявление по данному поводу в ОП № 2 УМВД России по городу Самаре. Сотрудники предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в качестве закупщика, на что она согласилась. Сотрудники полиции пригласили двух понятых - девушек. В их присутствии ее досмотрели, предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте и денежных средств у нее обнаружено не было. Был составлен акт исследования предметов, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции сделала копию пяти денежных купюр достоинством 100 (сто) рублей, и выдал их ей, для проведения проверочной закупки наркотического средства «соль». На копии она, незаинтересованные лица и сотрудник полиции расписались. Был составлен акт, в котором она, незаинтересованные лица и сотрудник полиции расписались. Так же была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>», на которой проводилось ОРМ. На данном автомобиле она с понятыми и сотрудником полиции проследовали во двор около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где она вышла из автомашины. Она подошла к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> где встретилась с Эллой она передала ей деньги в сумме 500 рублей, ранее выданные ей сотрудниками полиции, а Э передала ей сверток. По дороге обратно в машину, она одела солнцезащитные очки, подав тем самым условный сигнал, что приобрела наркотическое средство «соль». В автомашине в присутствии незаинтересованных лиц она выдала сотруднику полиции сверток из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела у женщины по имени Э. Сотрудник полиции упаковала данный сверток в конверт из белой бумаги, на котором все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции ее досмотрела, в ходе досмотра запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт, в котором она, и все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она находилась на пересечении, 

<

адрес> и 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в проверочной закупке в качестве незаинтересованного лица. В отделе полиции, находилась еще одна девушка, а также сотрудники полиции пояснили, что будет осуществлять закупка наркотических средств у девушки по имени Э. Девушку закупщицу досмотрели, ничего запрещенного при ней не нашли, о чем составили документы, где все расписались. После чего ей выдали деньги: 5 купюр по 100 рублей, которые отксерокопировали, на ксерокопиях также расписались. Также была досмотрена автомашина, на которой все последовали в район 

<

адрес> закупщица возле 

<

адрес> встретилась с ФИО1, они поговорили, обменялись чем то. Ей хорошо было видно, что происходило. Девушка закупщица подошла к машине, и выдала сверток из фольги, в котором находился порошок белого цвета - «соль». Сверток сфотографировали. Она пояснила, что приобрела у знакомой Э на купюры, которые ей выдали сотрудники. Потом сотрудники полиции подвели ФИО1 к машине, и спросили имеются ли у нее запрещенные к обороту предметы и деньги добытые преступным путем. На что она выдала деньги 5 купюр по 100 рублей, пояснила, что это деньги от продажи С наркотического средства «соли». Также она выдала еще пакет с порошком, и пояснила, что это наркотическое средство «соль». По поводу изъятого у нее свертка ФИО2 пояснила, что это для личного употребления. Также изъяли у нее сотовые телефоны, все упаковали, она и второй понятой расписались. 

- показаниями свидетеля Е, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра сотрудники полиции предложили поучаствовать в проверочной закупке в качестве незаинтересованного лица, на что она согласилась. В отделе полиции, находилась еще одна девушка, а также сотрудники полиции пояснили, что будет осуществлять закупка наркотических средств. Девушку закупщицу досмотрели, ничего запрещенного при ней не нашли, о чем составили документы, где все расписались. Закупщице выдали деньги: 5 купюр по 100 рублей, которые отксерокопировали, на ксерокопиях также расписались. Также была досмотрена автомашина, на которой все последовали в район 

<

адрес>-закупщица возле 

<

адрес> встретилась с ФИО1, они поговорили, обменялись чем то. Ей хорошо было видно, что происходило. Девушка –закупщица подняла очки, как сигнал того, что закупка состоялась. Девушка закупщица подошла к машине, и выдала сверток из фольги, в котором находился порошок белого цвета - «соль». Сверток сфотографировали. Она пояснила, что приобрела у знакомой Э на купюры, которые ей выдали сотрудники. Потом сотрудники полиции подвели ФИО1 к машине, и спросили имеются ли у нее запрещенные к обороту предметы и деньги добытые преступным путем. На что она выдала деньги 5 купюр по 100 рублей, пояснила, что это деньги от продажи С наркотического средства «соли». Также она выдала еще пакет с порошком, и пояснила, что это наркотическое средство «соль». По поводу изъятого у нее свертка ФИО2 пояснила, что это для личного употребления. Также изъяли у нее сотовые телефоны, все упаковали, она и второй понятой расписались.

- показаниями свидетеля М, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченной ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре и в ее должностные входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратилась С, в котором сообщила о том, что женщина по имени Элла торгует наркотическими средствами - «соль». До этого поступала анонимная информация, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении «ОРМ» проверочная закупка. Были приглашены понятые, им были разъяснены права. В их присутствии было произведено исследование одежды и вещей С, у нее ничего запрещенного изъято не было. О чем был составлен акт и все расписались. С выдали 5 купюр по 100 рублей, которые были отксерокопированы, на которых, С и понятые поставили свои подписи. После чего был осмотрен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>. по результатам которого в салоне, багажном, подкапотном отделениях последнего запрещенных в свободном обороте предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который был всеми участвующими лицами подписан. После чего она, понятые, С на указанном автомобиле проследовали к месту встречи С с ФИО1, т.е. дому №, расположенному по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. С и ФИО1 встретились возле данного дома, они стали о чем-то разговаривать и в ходе беседы чем-то обменялись. После данного обмена С одела солнцезащитные очки, тем самым подав условный сигнал о том, что приобрела наркотическое средство и подошла к автомобилю, а ФИО1, задержали сотрудники полиции. В автомобиле С в присутствии понятых добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что последнее является наркотическим средством - «соль», полученный от ФИО1 за 500 рублей, который в присутствии понятых был изъят у С и упакован надлежащим образом. Там же она в присутствии понятых произвела личный досмотр С, а также одежды, надетой на последней, по результатам которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, в т.ч. наркотических и денежных средств, обнаружено не было. После была досмотрена ФИО1, ей сообщили о проведении в отношении нее оперативного мероприятия и предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические и денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО1 в присутствии понятых выдала денежные купюры 5 штук, достоинством по 100 рублей, пояснив, что получила их от С, за продажу наркотического средства «соль». Серия и номер данных денежных купюр ей в присутствии понятых и ФИО1 были сверены с имеющейся ксерокопией денежных купюр, серии и номера которых полностью совпали. Также ФИО1 достала из правой стороны бюстгальтера, одетого на последней пакетик из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и фрагмент полиэтилена, и пояснила, что это наркотическое средство - «соль», а также три сотовых телефона, которые она в присутствии понятых изъяла у ФИО1 и упаковала в установленном порядке. Факт добровольной выдачи ФИО1 указанных предметов и их изъятие, ей был отражен в соответствующем акте, который был подписан ею, ФИО1 и понятыми. По окончании оперативного мероприятия она, понятые, ФИО1, С и присутствующие сотрудники полиции проследовали в отдел полиции,

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он употребляет героин или «соль», внутривенно, дозой 0,2 грамма раз в неделю, с большими периодами полгода. У него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком на протяжении 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа И пришла к нему в гости и, находясь у него в квартире, они употребили наркотическое средство «соль», которое И принесла с собой. Где она приобрела данное наркотическое средство, он не спрашивал, а она сама не рассказывала. Затем они легли спать, проснулись утром, ФИО2 с кем то созвонилась по телефону, он слышал имя - ФИО3 сказала ему, что она едет в город и предложила ему поехать с ней вместе, на что он согласился. ФИО2 позвонила Юле и сказала, чтобы та подошла к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Через некоторое время подошла незнакомая девушка, как он понял, это была Юля, которая передала ФИО2 деньги, а та передала Ю сверток. Что было в свертке он не видел, но предполагает, что там находилось наркотическое средство. После чего Ю ушла, а к ним через некоторое время подошли молодые парни, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили пройти с ними. Затем он был доставлен в отдел полиции, где его опросили и досмотрели. Запрещенных предметов при нем обнаружено не было, был составлен акт, в котором он и присутствующие лица расписались.

Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре Е об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ. (л.д. 4);

-заявлением С, в котором она сообщает о осуществлении девушкой по имени Элла незаконного сбыта наркотического средства - «Соль» у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и добровольном желании выступить в качестве «закупщика» указанного наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № (л.д. 5);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре О о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 7);

-рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНК ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре И о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 8);

-постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ОНК ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре И, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 9);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования предметов, согласно которому, в служебном кабинете ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, произведен личный досмотр С, а также одежды, надетой на последней, по результатам которого при С и карманах одежды, надетой на ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, в т.ч. наркотических и денежных средств обнаружено не было (л. д. 10)

-актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согласно которому, в служебном кабинете ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 2, произведено исследование и выдача С 5 денежных купюр банка России достоинством 100 рублей каждая - 

<

данные изъяты>

-актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования автомашины, согласно которому произведено исследование автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого в салоне, подкапотном и багажном отделениях автомобиля, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, в т.ч. наркотических и денежных средств не обнаружено (л.д. 16-17);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 возле 

<

адрес>, расположенного по улице г. 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотического средства - «соль» в адрес С (л.д. 18);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения факта передачи, согласно которому С выдала сверток из фольгированной бумаги с содержащимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, который по ее пояснениям она приобрела у ФИО1 с фототаблицей. (л. д. 19-22);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования предметов, согласно которому, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен личный досмотр С, а также одежды, надетой на последней, по результатам которого при С и карманах одежды, надетой на ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, в т.ч. наркотических и денежных средств обнаружено не было (л.д. 23-24);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования предметов, согласно которому в салоне автомашины «

<

данные изъяты> г/н № регион, припаркованной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1 и одежды, надетой на последнем в ходе которого ФИО1 добровольно выдала из правой руки пять денежных купюр каждая достоинством по 100 рублей, а также полиэтиленовый пакетик с фиксатором внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета и фрагмент полиэтиленового пакетика, и пояснила, что вещество в пакетике является наркотическим средством «соль» для личного употребления, а также из сумки находящейся при ФИО1 последняя выдала 3 сотовых телефона «Самсунг», Самсунг», «ZTE». (л.д. 25-27, 28-30);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, согласно заключению которого, на момент медицинского освидетельствования ФИО1 находилась в состоянии опьянения (л.д.54).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 последняя путем «закладки» приобрела наркотическое средство «соль» (л.д. 64, 65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,39 грамм, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах с рук ФИО1 веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода (л.д. 113-115);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,11 грамм, согласно сопроводительному документу, выданное С, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120-121);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого произведен осмотр материалов ОНК ОП № Управления МВД России по г.Самаре оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-126, 127);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-126, 127);

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. 

Исследованные судом в судебном заседании доказательства вины подсудимой в совершении незаконного сбыта наркотического средства суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО1 вину признала в полном объеме, что подтверждается также показаниями С, М, Е, М, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не выявлено. Свидетели ранее лично ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имели. При этом, судом достоверно установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении С не имело место понуждение к участию в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1. Законность материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 судом была проверена. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимой был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта наркотического средства.

Оформление оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» являются допустимыми. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ не установлено.

Суд согласен с юридической квалификацией действий подсудимой по ст.228.1ч.1 УК РФ и не согласен с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой по ст.30 ч.3 ст.228.1ч.3 п. «б» УК РФ. 

В судебном заседании органами предварительного расследования и стороной обвинения по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-l фенил- 2 -пирролидин-1 илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере, не доказано обстоятельство, свидетельствующее о том, что ФИО1 намеревалась сбыть изъятые у нее наркотическое средства, факт приобретения и хранения которых подсудимая фактически не отрицает.

Из материалов дела не усматривается, что подсудимая совершала какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, либо иным образом создавала условия для совершения указанного преступления.

Показания подсудимой в суде и на предварительном следствии о том, что она приобрела «соль» для личного потребления, без цели сбыта, что она длительное время является наркозависимой, а сбыла С по просьбе своего знакомого, т.к. та пояснила, что «болеет», ни чем и ни кем не опровергнуты, а наоборот подтверждены материалами дела: актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), 

<

данные изъяты>. Подсудимая на предварительном следствии и в суде не показывала, что она собиралась сбыть приобретенный и хранящийся при себе наркотическое средство «соль», в каком количестве и кому. Органы предварительного расследования не добыли доказательств свидетельствующих об умысле подсудимой на покушение к незаконному сбыту : не установили наличие соответствующей договоренности с потребителями, не установили, кому должен быть передаваться героин, сведений из ОНК ОП №2 о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков и что она состоит на оперативном учете как сбытчик наркотиков, в уголовном деле не имеется. Никаких специальных приспособлений у подсудимой предназначенных для расфасовки «соли» не обнаружено. Таким образом, по делу установлены неустранимые противоречия. Показания подсудимой в суде о приобретении ею «соли» для личного потребления, объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу о том, что подсудимая при задержании пояснила, что «соль» приобрела для себя и это было отражено в акте исследования предметов её одежды. Суд показания допрошенных свидетелей обвинения по делу и подсудимой, о том, что обнаруженный у подсудимой «соль» приобретен ею для личного потребления, признаёт достоверными, взаимодополняющими друг друга, и объективно отражающими события совершенных подсудимой преступлений. 

Таким образом, суду не было представлено достаточных доказательств наличия у подсудимой умысла на покушение на сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд руководствуется нормами ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения и противоречия по делу толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и действия подсудимой по ст.30 ч.3-228.1ч.3 п. «б» УК РФ, с учётом презумпции невиновности переквалифицирует на ст.228ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.217), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 216), 

<

данные изъяты>), ранее судима (л.д. 210) и согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется особо опасный рецидив. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68, и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья – 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения, поскольку как следует из показаний ФИО1, она договаривалась о сбыте С и само наркотическое средство она приобрела в трезвом состоянии. Совершение ею преступления никак не зависело от состояния опьянения. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не применять к последней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы; 

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова