Дело №2-517/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000679-91) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что 27 ноября 2019 года ФИО1 дал в долг ФИО2 312000 руб. на срок 3 месяца т.е. до 27 февраля 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается составленной ФИО2 распиской. 25.06.2020 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 312000 руб., госпошлину в размере 6320 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Протокольным определением суда от 17.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменные объяснения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 в присутствии своего представителя адвоката Гусева О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснила суду, что в конце марта 2019 года она заняла у ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, под 10 процентов в месяц, о чем была составлена расписка. Ее брат взял в банке кредит с целью вернуть указанный долг. В ноябре 2019 года она возвратила ФИО1 основной долг в размере 300000 рублей, а оставшиеся проценты в размере 240000 рублей на сумму долга 300000 рублей за 8 месяцев, она не смогла ему вернуть, в связи с чем она вынуждена была написать расписку от 27.11.2019 года. Поэтому сумма 312000 рублей, указанная в расписке от 27.11.2019 года, является процентами от предыдущего долга (300000) в размере 240000 рублей и процентами в размере 72000 рублей, которые были начислены на проценты 240000 рублей за 3 месяца под 10%. Она подтвердила факт написания ею спорной расписки. Указала на то, что письменных доказательств, подтверждающих возврат денег ФИО1, у нее нет.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению займодавцем заемщику (п.2 ст.408 ГК РФ).

Согласно пункту2 статьи812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года по расписке ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 312000 рублей. Срок возврата определен до 27 февраля, год не указан. 

Ввиду того, что год возврата денежных средств в расписке не указан, с учетом пункта 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Само предъявление займодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Поскольку к моменту разрешения в суде спора по существу тридцатидневный срок для исполнения ФИО2 обязательств по договору займа истёк, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования по договору займа, что и не оспаривалось ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив в суд подлинник расписки, в то время как ответчик полученные денежные средства истцу не возвратила; доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, ответчиком не представлены; факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской; нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие задолженности у заёмщика; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неполучение им денежных средств от истца.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ею обязанности по возврату суммы долга не представила.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО3, из которого следует, что он 15.11.2019 года заключил кредитный договор с ПАО «РГС Банк» и из полученных денежных средств передал своей сестре ФИО2 300000 руб., которые она отдала наличными ФИО1, в счет погашения долга по расписке. ФИО1 принял денежные средства, но письменно не подтвердил факт гашения долга. Он принудил ФИО3 переписать расписку на оставшиеся проценты, которые ранее назначал устно. Таким образом, была написана новая расписка, в которой сумма процентов указана как сумма займа. В подтверждение данным доводам ФИО3 приложена копия кредитного договора от 15.11.2019 года.

Данное заявление ФИО3 суд расценивает как способ защиты ответчика ФИО2, которая приходится ему сестрой, доказательств обратного не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 312000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, то в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 320 руб. и с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 6320 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 312000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6320 рублей, а всего 325 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.