Дело №2-2193/2020 7 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

с участием прокурора Чарошниковой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу город Архангельск, .... 

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения. В 2018 году ее дочь ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры, с этого времени в жилом помещении не проживает, членом их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3 Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться им. На основании изложенного заявлен настоящий иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по назначению - адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, дела № 2-1984/2019, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Архангельск, ... на основании справки ЖСК «Ломоносовский – 11» о полном внесении паевого взноса на квартиру от 

<

Дата>.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 на семью из двух человек – ФИО1 и ФИО2 

По сведениям ЖСК «Ломоносовский-11», отраженным в справк 

<

№> от 

<

Дата>, представленной истцом, балансовая стоимость квартиры на 

<

Дата> выплачена полностью. Совместно с истцом на данной площади проживает ее дочь ФИО2

<

Дата> право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об этом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в силу положений ст. 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5-П с 1 июля 1990 года (с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР») факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 «О собственности в РСФСР», а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 4 ст. 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона. Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности, государственная регистрация которого, предусмотренная ст. 131 ГК РФ в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не установлена. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости. Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, а также членов семьи бывшего собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, а также членов семьи бывшего собственника жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действительно, в момент предоставления спорной квартиры ФИО2 приобрела равное с ФИО1 право пользования этим помещением.

Вместе с тем согласно пояснениям представителя истца ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, ушла из дома еще в 2018 году, в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании жилого помещения участия не принимает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца она не является.

Как следует из представленных в материалы дела счета и квитанциям об оплате, расходы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг несет истец, ответчик в несении этих расходов участия не принимает. Доказательств иного суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является соседом К-вых, и в настоящее время присматривает за квартирой, поскольку в настоящее время в ней никто не проживает. ФИО2 в квартире не видел больше года, она в квартире не проживает. 

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, ранее решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 июля 2019 года ответчик лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3, который также зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Согласно выводам суда, изложенным в решении, следует, что ответчик по месту жительства не проживает, с сыном не общается, родственные отношения между ними утрачены.

Доказательств того, что ФИО2 истцом или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры суду не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Соответственно, ФИО2 отказалась от принадлежащего ей права пользования этой квартирой.

Какое-либо соглашение между собственником квартиры и ответчиком о пользовании квартирой, сохранении права ответчика на жилое помещение, не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем лицом, которое продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный отказ от пользования жилым помещением прекращает право пользования такого лица данным жилым помещением независимо от законности вселения в спорное жилое помещение. 

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, аналогии закона, к ним примененным, учитывая заявленные истцом как собственником жилого помещения требования и их основания, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, таким образом исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, .... 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина