Дело № 1-59/2017 (659138)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 18 декабря 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 127 от 31 октября 2017 года,

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 659138 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Черново 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В июне 2016 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 23 июня 2016 года 18 часов 00 минут по 24 июня 2016 года 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Husqvarna 137», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступлений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, путем свободного доступа, в указанном месте и в указанный период времени, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 137», находящуюся на полу в гараже, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной бензопилой марки «Husqvarna 137» по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и защитники подсудимого Карпуков Н.П. и ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем подала письменное заявление (л.д. 221), 28 июля 2017 года обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в связи с занятостью на работе, ранее поданное заявление о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает в полном объеме, меру наказания оставляет на усмотрение суда, в связи с чем судом принято решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. ФИО1 юридически не судим (л.д. 181-182, 185-188, 191-192), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 194), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» не состоит (л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, предусмотренном санкцией этой нормы уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности подсудимого, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого.

Защитник адвокат Карпуков Н.П. полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств и характеризующего материала наказание следует назначить в минимальном размере, предусмотренном законом. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом его личности следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Дополнительное наказание, предусмотренное в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому с учетом его раскаяния не применять.

Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Husqvarna 137/142» подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденному следует являться в указанное время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 04 июля 2017 года отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «Husqvarna 137/142» после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-126).

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шокур