№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО10, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просила Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОПС ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО11 в пользу ФИО4 на содержание ФИО2, с учетом сведений о трудоустройстве должника ФИО12 в 

<

данные изъяты> без учета добровольных перечислений.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области неправильно рассчитала задолженность ответчика по алиментам. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года скрывал от судебного пристава и от истца место своей работы. Алименты не платил. Представил в службу судебных приставов копии выписок о переводе денежных средств, которые по ошибке были приняты судебным приставом за алименты. По мнению истца, ФИО14 перечислял указанные деньги добровольно, без указания на то, что это алименты и в настоящее время имеет задолженность по уплате алиментов, которая не учтена судебным приставом.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как полагает, что указанные денежные перечисления можно считать как алименты. 

Административный ответчик Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица, адвокат ФИО8, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ее доверитель с ДД.ММ.ГГГГ года официального, через место работы алименты не выплачивал, службу судебных приставов о месте своей работы не уведомлял, перечислял деньги на ребенка добровольно по 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Считает, что указанные деньги были перечислены в счет алиментов, в связи с чем в настоящее время задолженности по алиментам не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 3).

Статьей 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы бухгалтерией 

<

данные изъяты> взыскивались алименты в размере всех видов заработка, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка. С данного места работы должник был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения ФИО17 стал перечислять денежные средства на расчетный счет №, открытый в Сбербанке на имя ФИО4. 

На основании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 определила задолженность ФИО18 по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно справки - расчета от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен на основании среднемесячной заработной платы.

Однако, судом учитывается, что указанный расчет был произведен судебным приставом без учета того, что ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> и скрыл указанные обстоятельства от взыскателя и судебного пристава – исполнителя. 

ФИО20 переводил деньги на счет ФИО4 в размерах, которые устанавливал сам, без учета дохода.

Судебным приставом – исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет по алиментам без учета того, что ФИО21 был официально трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ г.г. во 

<

данные изъяты> на основании сведений о среднемесячной заработной плате. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам должника ФИО22 и о необходимости его отмены.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица – адвоката ФИО8 о том, что указанные добровольные выплаты были перечислены должником ФИО23 в счет алиментов, поскольку соглашений о добровольных перечислениях между должником и взыскателем не было, никаких сведений в банковских документах о том, что указанные денежные перечисления являются алиментами, также не имеется. Взыскатель ФИО4 в судебном заседании указала на то, что указанные выплаты ею воспринимались как дополнительные, не связанные с алиментами. 

На основании изложенного суд обязывает Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО24 в пользу ФИО4 на содержание ФИО2, с учетом сведений о трудоустройстве должника ФИО25 в 

<

данные изъяты> без учета добровольных перечислений.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО26, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОПС ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО27 в пользу ФИО4 на содержание ФИО2, с учетом сведений о трудоустройстве должника ФИО3 в 

<

данные изъяты>, без учета добровольных перечислений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья